说自己是中国人的时候，要首先当个“人” | 二湘空间

图源网络

论中国人的“人”

文/海北尬生

柯克遇刺的事情一直在热议，很撕裂，昨天ABC电台的吉米秀被取消，我们公号的这篇文章《二湘：Kimmel节目被Cancel，我们该如何抵达真相？》也有具体分析，我在网上搜这个话题无意之间就搜到了司马某邦的文章，瞬间就被恶心到了：

起因就是因为严锋教授发了这么一段文字，结果司马平邦先生就做了这样的阐释。

首先，我强烈怀疑这位司马先生是否真的会阅读，因为严老师明明说的是“不是这个人演讲时遭枪杀以及他人为此幸灾乐祸的理由”，显然这话的前半句对凶手提出了严厉的批判，对凶手的行为表示了坚决的反对，但司马先生却仿佛没有看到，连用两个“视之若无”。我就想问，到底是严锋对凶手视之若无，还是司马先生对严老师白纸黑字的文字眼大无神，视之若无？就这还问别人“长了两只什么样的狗眼”，哈哈，他不妨先问问自己。

其次严锋老师的话犯什么忌讳吗？我没觉得，我只觉得这是任何一个有人性的人都应该有的共识。他的观点或许不正确，或许极端，他这个人或许真的就不是你喜欢的那种人，但问题永远是：他是否就因此该死？是否达到了法律上需要死的程度？就算是有，是否该用这种不经法律的私人制裁来达到呢？如果没有，“罪不至死”，杀人的不就更应该被谴责吗？

司马先生恐怕对知识分子有各种各样的意见，但要我说，对他们最应该有意见的点应该是这个：幼儿园的小朋友都知道杀人是错的、死亡是坏的，有些人却上了几年学，发了几篇文章，搞了几个头衔和职称，多了几个粉丝，就开始堂而皇之地加工这个结论，试着为这个小朋友都知道的常识提供不同的答案。具体来说，就是去论证某某人如何如何该死，如何如何死不足惜，哪怕从法律的层面根本没法给出这样的判断，而显然文明的社会里只有法律才能这样做。

我在我这篇文章《柯克之死，杀手是左是右，究竟谁错了？》里提到电车困境，在这里也再说一遍：很多人为了能够让电车困境这个没有标准答案的问题能产生答案，就会试图给这个讨论增加各种各样的新条件，比如轨道上躺着的人里有某某之类的。这样的行为当然是诡辩，首先他们实际上篡改了原来的命题，其次也是试图通过改变一些条件来改变对生命权的定义。最原始的那个命题反而是最关键的，因为只有这样才真正在讨论“生命权能否由数量决定”这个问题。

鲁迅先生早就说过：“我先前总以为人是有罪，所以鎗毙或坐监的。现在才知道其中的许多，是先因为被人认为『可恶』，这才终于犯了罪。”所以那些觉得柯克死不足惜的人，乃至为他叫好的人，恐怕都是这种可恶罪的信徒，而且已经发展到了“该死罪”的新程度。

司马先生接下来的文章也就大体如此。他提起了几天前乌克兰女青年被黑人杀死的事，先来了这么一段：

话里话外的意思，这个女性是个乌克兰“逃兵”，她这功夫应该在乌克兰才对。我就特想问，你是什么人？凭什么要求她必须去经受战火之苦？想当年张春桥写文章“批评”田军（萧军）的《八月的乡村》，里面也说“田军不该早早从东北回来”，话里话外的意思，萧军应该为了艺术，为了国家，再在东北再在日寇的铁蹄下生活个几年。此文激怒了鲁迅，撰《三月的租界》严词驳斥，可以找来看一看。有鲁迅先生珠玉在前，我恐怕也不必多废话，只想问司马先生一句：或许这个女性没有尽到保卫国家的义务（必须强调只是或许，抗战期间的外籍华裔人士为中国抗战支援无数，为抗战做贡献显然不一定非得要回到自己的国土上），那您这么热心，您又干啥了？

脏水接下来就来了：

他也承认“需要得到事实的验证”，那请问既然如此，您说什么呢？他自己也承认这是毫无根据的揣测，自己没有任何证据，可是接下来分明就拿这个当成论据了：

哈，“如果事后经调查得出结论”，“如果”，既然都是“如果”，就麻烦先调查了得出了结论再发表这些高论吧。我们“那时候再做出自己的反应不迟”，恐怕您也是这样。而且我们再退回到刚才说的那个点，这哪怕事实真的如司马先生所言，黑人祖上是被贩卖过来的黑奴，难道他的杀人行为就可以原谅？乌克兰女孩的父亲是贪官，所以她的命就不再是命？不要“觉得这是多么大多么大的悲剧”，凭什么不要呢？难道单凭一个人的死亡的事实，还不能这样说吗？

这就是司马先生的雄文，站位无比的“正确”，写文章的人也是无比的冷酷而没有人性。想必这位也看不上欧美流行的政治正确，但实际上和他写的文章比起来，也无非是半斤八两：他不也是为了自己的“政治正确”在这里开脱死亡和暴力、美化死亡和暴力吗？

我永远记着高中的时候听过某位老师说的一句话：在说自己是中国人的时候，要首先当个“人”，要有人类所共有的情感。从数学角度来说，中国人无非是人的一个子集，人是中国人的超集，因此当超集被否定时，不可能再找着子集。连人性都没有，还要去指望有什么“中国人性”，恐怕那是在覆巢之下奢望完卵。

恐怕还有点话想要送给司马先生：鲁迅又曾有言“中国人自己诚然不善于战争，却并没有诅咒战争；自己诚然不愿出战，却并未同情于不愿出战的他人；虽然想到自己，却没有想到他人的自己。”恐怕他在讨论别人的遭受暴力的时候，也没怎么想到自己吧。他在这说因为柯克支持持枪所以就活该被杀，是右翼所以就活该遭到暴力，我看他有朝一日自己遇上这些事儿的时候怎么说。

作者：海北尬生，因其尝求学于北海之北，每不顾环境而放尬言，故起此名也。喜航天，爱读书，本学理工，爱好文学。