中俄为何不结盟抗美？三次惨痛教训证明，俄只可合作不可结盟

中俄关系在我们记忆中，似乎一直都很友好，其实不然，任何国家之间，都有一个蜜月期与冷战期。

从历史的教训中，我们得出一个结论，中俄之间只能合作，不能结盟，为什么？

主权红线不可碰

谈及中俄关系，我们就得把时间的指针拨回到上世纪五十年代。

新中国刚刚成立，百废待兴，当时的苏联作为社会主义阵营的“老大哥”，给了我们大量的援助，派来了很多专家，帮助我们搞工业建设。

那段时期，被很多人亲切地称为中苏关系的“蜜月期”。大街上到处都能听到《莫斯科郊外的晚上》，中苏友谊可以说是深入人心。

然而，朋友归朋友，兄弟归兄弟，一旦交往越过了边界，触及到了核心利益，再好的关系也得重新掂量。

就在1958年的夏天，正当两国关系看似最融洽的时候，苏联的领导人赫鲁晓夫向我们提出了两个“建议”。

这两个建议，就是著名的“长波电台”和“共同舰队”事件。

毛主席当时就一针见血地指出了问题的要害，他非常愤怒地对苏联大使说，你们是不是还想控制我们的沿海地区？我们辛辛苦苦打下来的江山，难道还要再交出去吗？这件事，就像一盆冷水，猛地浇在了看似火热的中苏关系上。

它让我们清醒地认识到，即便是最亲密的“老大哥”，在国家利益面前，也可能会有自己的小算盘。

所谓的“结盟”，很可能意味着你要让渡一部分自己的主权和独立性。

从“同志”到“敌人”

如果说1958年的长波电台事件，是中苏关系这件“毛衣”上被挑出的一根线头，那么到了1969年，这件毛衣可以说被彻底撕裂了。

随着中苏之间在意识形态领域的争论越来越激烈，两国关系也从分歧走向了敌对。

而将这种敌对关系推向顶点的，就是那场震惊世界的边境武装冲突。

1969年3月，在咱们黑龙江省乌苏里江主航道中心线中国一侧的珍宝岛上，爆发了激烈的武装冲突。

当时，我们国家的边防战士像往常一样在自己国家的领土上巡逻，但却遭到了苏联边防军的突然袭击和开枪射击。

面对对方的武装挑衅，我方边防部队被迫进行了自卫反击。这场战斗规模不大，但意义极其重大。它标志着中苏两国从昔日的盟友，彻底变成了兵戎相见的对手。

而且，这并不是一次孤立的事件。

珍宝岛的枪声刚过没多久，同年的8月，在咱们新疆的铁列克提地区，苏军再次出动大批兵力，对我们的边防巡逻队发动了突然袭击，造成我方人员的重大伤没。

从北到南，长达数千公里的边境线上，都弥漫着紧张的火药味。

这件事最让人后怕的是什么呢？是冲突之后苏联的反应。

他们不仅在中苏边境陈兵百万，摆出一副要大打出手的架势，甚至其军方高层还公然叫嚣，要对中国的核设施进行“先发制人”的核打击。

一个曾经和你称兄道弟的社会主义盟友，转眼之间就要用原子弹来对付你，这种转变带来的冲击和震撼是难以形容的。

庞然大物的倒塌

时间继续向前推移，前两课是苏联直接“教”给我们的，充满了火药味。

而第三堂课，则更加深刻，虽然没有硝烟，但其带来的震撼和警示，一直持续到今天。

这就是苏联的解体。

从1969年的边境冲突，到1991年苏联最终分崩离析，这二十多年里，我们一直在旁边冷静地观察着这个曾经的“老大哥”。

我们看到，它为了和美国争夺世界霸权，陷入了无休止的军备竞赛；我们看到，它为了维持华约这个庞大的军事同盟体系，不断对盟友进行控制和剥削，最终导致众叛亲离；我们看到，它国内经济僵化，民生凋敝，最终庞大的红色帝国在一夜之间轰然倒塌。

苏联的解体，对我们来说，不只是隔岸观火看热闹，而是一次深刻到骨子里的战略反思。我们从中看到了什么？

我们看到了结盟政治的陷阱。苏联和美国，各自拉着一帮“小弟”搞军事集团对抗，也就是北约和华约。

这种模式看似强大，实则非常僵化。它把世界强行划分为两个敌对阵营，切断了灵活外交的可能性。

更重要的是，作为集团的“老大”，就必须承担起无限的安全责任，还要不断输血来维系同盟的稳定。

这种沉重的负担，最终拖垮了苏联自己。

我们看到了战略自主的重要性。苏联解体后，新生的俄罗斯一度非常虚弱，它完全放弃了独立自主，一心向西，希望能融入西方世界，结果换来的是北约的步步东扩和无情的羞辱。

这段历史，就像是苏联解体这堂大课的“课后作业”，再次印证了把国家命运寄托于他人是多么不靠谱。

俄罗斯学者自己也承认，这种“大西洋主义”的幻想破灭后，他们才重新开始思考自己的定位。

所以，这第三堂课，是苏联用自己的国运给我们上的。

它告诉我们，一个国家真正的强大，根基在于自身的独立发展和战略定力，而不是绑在哪个战车上。

搞军事同盟，把自己和别人的利益深度捆绑，一旦盟友内部出问题，或者盟友的战略目标和你的不一致，你就会被牢牢套住，动弹不得。

只合作，不结盟

有了这三次历史教训打底，我们再回头看今天的中俄关系，以及“不结盟、不对抗、不针对第三方”这个原则，就豁然开朗了。

这并非权宜之计，而是我们基于百年来的经验教训，做出的最理性的战略选择。

进入新时代，特别是2023年以来，中俄两国发表的联合声明中，都以非常明确的法律形式，写下了 “中俄关系不是类似冷战时期的军事政治同盟” 这一条。

我们外交部的发言人和领导们，更是在各种国际场合反复向世界申明这一点。

这不是说给美国听的客套话，而是我们真正的外交哲学。

为什么说这是智慧的选择？

第一，“不结蒙”保证了最大的灵活性。今天的世界是多极化的，我们的朋友遍天下。

如果我们和俄罗斯结成了军事同盟，那就意味着我们要自动站到俄罗斯所有对手的对立面。这会极大地限制我们的外交空间，把很多可以团结的力量，推到对立面去。

不结盟，我们就可以同时和欧洲发展关系，和中东国家深化合作，和东盟、非洲、拉美的朋友们共谋发展。我们的战略是团结大多数，而不是搞小圈子。

第二，“不结盟”是中俄关系的“最佳舒适区”。

正如一些俄罗斯学者所言，目前这种“结伴不结盟”的状态，让双方都感到舒服。我们可以在反对霸权主义、维护联合国宪章、推动世界多极化这些共同利益上深度协作，互相支持。

比如在联合国安理会，我们经常共同投票，反对一些不合理的议案。但这不意味着俄罗斯做的所有事，我们都必须无条件支持；同样，我们维护自身核心利益的行动，也不需要绑架俄罗斯。

第三，“不结盟”是对历史错误的彻底告别。

它向世界宣告，中国不想、也不会成为第二个苏联。我们追求的不是拉帮结派去对抗谁，而是构建一个更加公平、公正的国际新秩序，也就是我们常说的“人类命运共同体”。

所以，中俄之间“肩并肩”的战略协作，与“手拉手”的军事同盟，有着本质区别。

“肩并肩”是各自站稳脚跟，为了共同的目标，在同一个方向上努力，互相提供侧翼的掩护和支持。

而“手拉手”的军事同盟，则是把两个人的手用铁链锁在一起，一荣俱荣，一损俱损，彻底失去了行动自由。