失信不等于老赖，应该保障其生存权和发展权，优化失信限制

还不起债就是没诚信，就是老赖？？？

一直以来，债务人群体是个备受争议的群体。债务是推动社会不断前进的动力，没有债务的发生，便不会有国家经济的迅速发展，就是一潭死水。

但是，债务本身就具有风险性；从债务人本身来说，最大的风险就是丧失偿还能力，是债务面临的普遍风险。

当然这种风险在借贷时就可以做出防范，比如贷前风险评估。今天我们所面临的债务纠纷，实际上就是债权人在放贷时，罔顾债务人的偿还能力，一味追求高利息，丧失了风险评估和预判能力。

但是既然债务风险已经发生，那么我们要面临的就是解决这个风险。

然而，目前我们对于债务风险的化解，还没有任何法律手段和政策来保驾护航，有的只是债权人的极端催收，以及法院轮番的施压。

但是我们忽略了一个事实，那就是债务风险的发生，本质上就是债务人丧失了偿还能力。当然，其中不乏些恶意逃废债的，但是这两种债务人有着本质的区别，而一刀切的催收和惩罚，必然会适得其反！

曹德旺父子针对债务问题的建议！

作为中国著名企业家，慈善家，福耀集团掌门人曹德旺一直以来非常关注中国债务人群体。

他曾经多次呼吁，国家应该重视债务人群体，他们为国家的经济建设做出了不可磨灭的贡献，所以不能因为暂时偿还不了债务，就给他们贴上“老赖”的标签，就歧视他们，抛弃他们。

同时，他还呼吁银行，不能一味的看重利息，更不能在收取利息的时候，将债务人当成上帝，而一旦债务人落难，就落井下石，就将他们一棍子打死。

曹德旺还指出，负债创业的债务人，对于国家和社会是有贡献的。作为银行，不能只以盈利为手段，当前银行的断贷行为，实际上就是债务纠纷的刽子手！

而债务群体的风险，也伴随着社会风险的发生。比如债权人的利益，企业经营的成败，就业率的下降等等。

作为曹德旺的继承人，人大代表曹晖同样非常关心债务人群体，关注债务问题。

在今年召开的两会上，他针对债务问题向高院提出了建议，建议最高人民法院优化失信限制措施，失信不能失权，要充分保障债务人的生存权，发展权和出行权！

曹晖的建议，犹如给债务人吃了一颗定心丸！

全社会应该摒除对债务人的偏见！

难道仅仅因为他们负债了，或者暂时偿还不了，他们就成了坏人了？成了敌人了？

债务双方不是零和博弈，而是双赢。

但目前的问题是，债务人在这个社会上一直被歧视，被边缘化，甚至成为一些人眼中的‘敌人’，恨不得将他们置于死地。

而这种偏见，对于债务人的重生是极具破坏性的。

首先从法律层面来说，作为主持正义的法院，不宜给债务人贴上“老赖”的标签，事实上‘老赖’这个，正是从法院的裁判文书上延续下来的，这个词儿极具侮辱性。

其次，法院在审理债务纠纷的时候，绝不能凭一张借条，凭债务人没有偿还债务，或者在限期内没有能力偿还债务，就给债务人定性，这是不负责任的。

从社会层面来说，应该对债务人有一个准确的评价，而不是什么“好吃懒做”“好逸恶劳”“眼高手低”“欺诈”等。

反过来想想，如果债务人真是那种“十恶不赦”的人，他们怎么可能借到钱？

同时，其中绝大部分创业负债的债务人，他们为国家纳税，为社会提供就业岗位，为创新发展做出贡献，可最后一无所有，负债累累，反倒被人踩踏！

而一旦有了偏见，债务人想要在这个社会上立足，想要东山再起，那简直是天方夜谭。

而最致命的就是，他们将永远丧失偿还能力！

对一个人的偏见，是会杀死人的！

失信不能失权，对债务人的限制要进行优化！

我们常说，一旦被贴上‘老赖’的标签，那就等于判了“死刑”，失去了创造能力，也就失去了偿还能力，这是恶性循环。

所以，对于失能的债务人，不能既给他们贴上“老赖”的标签，又对他们进行重重限制。

比如目前采取一刀切的冻结账户问题，虽然在一定程度上可以起到威慑作用，也可以通过冻结划扣化解债务纠纷。

因为银行账号无法交易，所有的生产活动无法继续；同时冻结了银行账户，让债务人以及家庭的生活受到影响。

虽然法律明文规定，法院在冻结被执行人银行账户时，必须保证债务人的基本生活开支，但现实情况是，被执行人的所有账户都会被无差别冻结，没人会考虑债务人的生活生产问题。

为了生活生产和工作，很多债务人就只能使用他人银行账户，迫使他们而构成拒不执行罪，从民事纠纷，将债务人逼上刑事犯罪。

再比如优化联合信用惩戒，一旦有了信用污点，那么将很难就业。就连现送快递，外卖都需要征信报告，更何况其他高收入工作。在一定意义来说，这就等于剥夺了债务人的生存能力。

他们一边被债权人和法院逼得走投无路，一边又被生活打击的遍体鳞伤，这难道不是社会矛盾的导火索吗？

同时，对于债务人再次创业的限制，更是让债务人丧失创造能力，难以偿还巨额的债务。

还包括一些地方为了执行效率，采取电话彩铃，限驾令等，这不但剥夺了债务人的创造能力。同时也是对债务人人权的侮辱，对债务人自由的侵犯！

所以，曹晖建议，要对失信债务人限制做出优化。

如何优化？

比如债权人在催收的时候，必须明确债务人是有钱不还还是没钱可还，避免让债务人的情况更加恶化，影响他们的创收能力。

比如法院在审理债务纠纷案件的时候，要充分启动严格的调查程序，不能仅凭债权人的一张借据和一张嘴，就判定债务人是恶性的，是不诚信的，避免一刀切的将债务人划入‘老赖’的行列。

同时，在冻结债务人账户的时候，要充分考虑债务人的生活和生产，来保障债务人的创造能力和偿还能力。

要修改一刀切的禁止债务人乘坐飞机高铁的法律规定，适当提高债务人的出行效率。

比如债务人创业，不但不能禁止，反而要给予他们适当的政策倾斜，帮助他们走出困境；

他还建议，必须加快《个人破产保护法》的实施落地，让失败者有机会，有能力重新站起来，而不是一朝负债，终身还债！

总之，恢复和提高债务人的创造能力，才是债务纠纷化解的唯一途径！