6000万咨询费难解西贝危机：华与华深陷舆论漩涡

翼言商业观察

从“超级符号”到“超级争议”，华与华做错了什么？

当罗永浩的炮火从西贝的预制菜转向其背后的营销顾问华与华时，一场关于“天价咨询费是否物有所值”的行业拷问被彻底点燃。

华与华创始人华杉力挺客户西贝的“硬杠”策略，反被罗永浩讥为“品牌刺客”，更因迅速向罗永浩道歉的举动，被质疑“背弃客户自保”。这场舆论战暴露的，不仅是华与华的危机应对短板，更是对整个营销咨询行业是否“高价低能”的皇帝新衣的质疑。

从“超级符号”到“超级争议”：华与华的战术失灵

华与华由华杉、华楠兄弟于2002年创立，以“超级符号”理论闻名。其成功曾被包装成一套可复制的“财富密码”。靠着“超级符号=超级品牌”的方法论，它为蜜雪冰城打造“甜蜜蜜”洗脑神曲，帮东鹏特饮喊出“累了困了喝东鹏”，甚至让厨邦酱油的“晒足180天”成为国民记忆。这套模式的核心，是将复杂商业逻辑简化为视觉符号与口号，用重复轰炸制造品牌认知。

丨西贝事件基本平息，但华与华的争议还在持续

但是，在西贝事件中，这套“符号魔法”彻底失灵。当罗永浩质疑预制菜隐瞒时，华杉非但未建议西贝坦诚沟通，反而在微博连发数文称罗永浩为“网络黑嘴”，甚至带团队拍视频“参观后厨力证清白”。这种将消费者质疑污名化的操作，与华与华自己在付费课程中强调的“危机公关要共情消费者”背道而驰。更讽刺的是，当罗永浩放话“深挖黑料”，华与华创始人转头就私下道歉，留下西贝独自面对“日亏300万”的残局。这种“客户冲锋、自己滑跪”的操作，让外界质疑：6000万咨询费买的究竟是战略，还是“甩锅指南”？

高价神话的裂痕：6000万值吗？

华与华的“贵”早成行业标签：年咨询费600万起，线下“超级符号课”9.9万/人，一本案例集卖1499元。支撑其定价的，是“成功案例库”的光环——西贝、海底捞、蜜雪冰城等头部品牌的合作履历，让中小商家趋之若鹜。但西贝事件暴露了这套模式的致命缺陷：它擅长制造“营销爆点”，却缺乏对商业本质的敬畏。

丨西贝餐饮董事长硬杠罗永浩，引发市场关注

西贝的核心客群是家庭消费者，家长对儿童餐的新鲜度本就敏感。华与华却在危机中忽视这一基本盘，反而用“硬刚黑嘴”的话术激化矛盾，本质是将品牌声誉押注于舆论战，而非产品整改。这种“重营销轻运营”的倾向，在预制菜透明化已成行业共识的今天——六部门明确要求“餐饮企业需明示预制菜”，显得格外落伍。当网友发现“闭着眼睛点，道道都好吃”的口号下，是“6个月前预制的儿童餐”，华与华精心构建的“专业形象”瞬间崩塌。

结语：咨询行业的价值反思

华与华的争议，折射出营销咨询行业的深层困境：当“超级符号”被其奉为圭臬，真正的商业逻辑反而被遮蔽。餐饮品牌的核心竞争力从来不是广告语，而是食材新鲜度与消费者信任。华与华用十年时间将西贝包装成“家庭聚餐首选”，却在关键的信任危机中昏招迭出，说明其方法论存在极大的局限性：在信息透明的社交媒体时代，消费者要的不是“符号洗脑”，而是真诚与透明。

丨华与华曾以“超级符号就是超级创意”闻名业界，并一度成为最贵的咨询公司之一

华与华的道歉或许能暂时熄灭舆情的蔓延，却难以消解市场对其专业性的长期质疑。“6000万值不值”的追问，已经让更多企业开始反思：自己究竟需要怎样的营销顾问？投资人史保刚认为，“创一代企业家敢闯敢干，但已与现代舆情处理方式脱节”。咨询公司若不能有效弥合这一断层，终会被时代和市场抛弃。

对华与华而言，当“超级符号”的光环褪去，咨询公司唯有回归价值本质：不只是贩卖口号，更要为企业构建真正的危机免疫力，才能为自己赢得持久的信任。