男方去世，再婚妻子持 “百年后归她” 声明胜诉，北京遗产律师

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

再婚妻子持丈夫生前 “声明” 起诉，主张继承未办证房产的买卖合同权利，继女以 “声明非遗嘱、签名虚假” 抗辩。近日，法院判决支持妻子，明确 “声明属有效自书遗嘱，房产合同权利归妻子所有”。

一、案情梳理

1. 房产权利争议：妻子持声明求继承，继女质疑效力

陈慧（原告，被继承人周建林再婚妻子，胜诉方）起诉周婷（被告，周建林与前妻之女），诉求：1. 判令自己继承周建林与甲公司签订的《房屋买卖合同》（购买 “一号房屋”）项下全部权利义务；2. 诉讼费由周婷承担。

陈慧主张：1. 周建林（2013 年去世）与前妻离婚后，2007 年与自己再婚，双方均无共同子女，继女周婷已成年；2. 2007 年 1 月周建林与甲公司签订合同，购买 “一号房屋”（北京市朝阳区）；3. 2007 年 2 月双方签《协议》，明确 “房屋系共同出资购买，属夫妻共同财产”；4. 2012 年 12 月周建林手写《声明》，载明 “百年后一号房屋产权归陈慧，子女无权干涉”，属有效自书遗嘱，自己有权继承合同权利。

周婷抗辩：1. 《声明》标题非 “遗嘱”，无 “立遗嘱人” 表述，不符合法定形式；2. 声明中房屋地址与合同略有差异，且房屋未登记，内容与事实不符；3. 《协议》及《声明》的签名与主文字迹深浅不一，真实性存疑，陈慧未举证出资及周建林立遗嘱时的行为能力；4. 房产属周建林遗产，应按法定继承分割。

2. 关键事实：声明细节与房产背景

核心证据信息：2007 年《协议》由周建林手写，载明 “陈慧出资 5 万 + 装修 3 万，房屋共同共有”，有双方签名；2012 年《声明》手写载明 “百年后一号房屋归陈慧”，有周建林签名及日期；周婷对两份证据真实性存疑，但明确不申请笔迹鉴定。

房产权属情况：“一号房屋” 为 2007 年周建林向甲公司购买的经济适用房，签订买卖合同但未办理产权证，双方均认可周建林无其他同名房产。

举证与继承背景：陈慧提交买卖合同、《协议》《声明》原件，证明房产来源及遗嘱意愿；周婷未提交任何反证，仅以 “字迹差异、表述瑕疵” 质疑，且不申请鉴定。

二、案件分析

1. 核心争议

周建林 2012 年所写《声明》是否构成有效自书遗嘱？

“一号房屋” 的买卖合同权利应归陈慧继承，还是按法定继承分割？

2. 胜诉关键：声明属自书遗嘱，真实性无反证可确认

（1）《声明》符合 “遗书按遗嘱对待” 的法定条件

法律依据：《民法典》第一千一百三十四条（自书遗嘱要件）、《继承编的解释（一）》第二十七条（遗书中财产处分内容可按遗嘱对待）。

事实推导：① 内容指向死后财产处分：《声明》明确 “百年后房屋产权归陈慧”，核心是对自身财产的死后安排，符合遗嘱核心特征；② 形式要件齐全：由周建林亲笔书写，有签名及完整日期，无涂改痕迹，满足自书遗嘱的实质要求；③ 表述瑕疵不影响效力：虽标题为 “声明”、未写 “立遗嘱人”，但法律未要求遗嘱必须特定标题，结合内容可推定系遗嘱意愿，法院对形式瑕疵予以补正。

（2）《声明》真实性可确认，周婷承担举证不能后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（举证责任分配）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条（主观质疑无证据不采信）。

事实推导：① 陈慧已完成举证：提交《声明》原件，初步证明遗嘱存在及真实性；② 周婷无反证推翻：仅以 “字迹深浅不一” 质疑，未提交伪造、胁迫等证据，且明确拒绝笔迹鉴定，无法否定签名真实性；③ 法院推定真实：在无相反证据且周婷放弃鉴定的情况下，法院依法确认《声明》系周建林真实意思表示。

（3）房产属周建林可处分财产，遗嘱覆盖合同权利

法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产包括财产性权利）、第一千一百二十三条（遗嘱继承优先于法定继承）。

事实推导：① 财产性质明确：“一号房屋” 虽未办证，但周建林与甲公司签订的买卖合同合法有效，其享有的合同权利（包括请求办理过户、接收房屋等）属合法财产性权利，可作为遗产处分；② 地址与登记瑕疵可补正：声明中房屋地址与合同仅表述差异，无证据证明周建林有其他房产，可确认系同一房屋；“登记在我名下” 属表述误差，不影响处分意愿；③ 遗嘱效力优先：周建林通过《声明》明确将房产权利给陈慧，排除法定继承，法院应尊重其意愿。

（4）《协议》佐证房产属性，强化遗嘱合理性

法律依据：《民法典》第一千零六十五条（夫妻财产约定效力）。

事实推导：2007 年《协议》明确房屋系夫妻共同财产，陈慧有出资，周建林将自己享有的份额通过遗嘱给陈慧，既符合夫妻共同财产处分规则，也体现对陈慧的经济补偿，遗嘱具有合理性，法院予以支持。

三、裁判结果

被继承人周建林与甲公司于 2007 年签订的《房屋买卖合同》项下的全部权利义务，由原告陈慧继承所有。

四、案件启示

1. 持 “声明类” 文书继承房产：3 个核心维权要点

紧扣遗嘱核心特征，破解 “非遗嘱” 抗辩

若文书标题为 “声明”“遗书”，重点举证 “内容涉及死后财产处分、有签名日期”，依据《继承编的解释（一）》第二十七条主张按遗嘱对待，本案中 “百年后归陈慧” 成为关键依据。

活用举证规则，倒逼对方举证

提交文书原件即完成初步举证，对方质疑真实性却不申请鉴定的，明确主张 “其未完成举证责任，应承担不利后果”，法院通常推定文书真实。

补正表述瑕疵，锁定财产指向

针对地址差异、未办证等问题，提交买卖合同、物业记录等佐证 “系同一房屋”，说明立遗嘱人可能存在表述误差，避免因细节瑕疵影响效力。

2. 订立自书遗嘱（未办证房产）：2 个关键提醒

明确财产信息与处分意图，减少争议

写明 “× 公司《房屋买卖合同》（合同编号 ××）项下的 × 号房屋（地址 ××），虽未办证，本人去世后由 ×× 继承，享有全部合同权利”，避免表述模糊。

规范形式细节，留存佐证证据

即使标题为 “声明”，需在内容中注明 “本声明系本人遗嘱”，签名后捺印；同步录制书写视频，证明神志清醒，避免后续对行为能力的质疑。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “文书是否构成遗嘱，关键看内容是否涉及死后财产处分，而非标题；未办证房产的买卖合同权利属遗产，可通过遗嘱处分，对方无反证且拒鉴定的，推定遗嘱真实”。

建议持有此类 “声明类” 文书者，优先梳理文书内容与房产证据的关联性；订立遗嘱时注重财产描述准确性，必要时咨询律师审核，确保意愿清晰可执行。

法律小贴士

《继承编的解释（一）》第二十七条的核心是 “尊重立遗嘱人真实意愿”，即使文书形式不标准，只要符合 “处分死后财产、签名注日期、无反证” 三个条件，即可按自书遗嘱对待，这是陈慧胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）