大厂“AI烧钱大战”：当下规模被低估，未来折旧被低估，最早2027年爆发价格战

美股科技巨头正在史无前例的AI基础设施军备竞赛中，其资本开支强度正逼近互联网泡沫时期峰值。

追风交易台消息，美银和摩根士丹利最新研究显示，市场严重低估了当前AI投资的真实规模，同时对未来折旧费用的冲击准备不足，供需失衡最早可能在2027年引发云服务价格战。

摩根士丹利的研究则表明，包括亚马逊、谷歌、Meta、微软和甲骨文在内的“超大规模”玩家，其资本开支占销售收入比重预计到2027年将达到26%，接近互联网泡沫时期32%的峰值水平，超过页岩油繁荣时期的20%。更关键的是，这些公开的资本支出数字并未完全反映投资的全貌，因为融资租赁等表外工具正被越来越多地用来加速数据中心扩张，导致当下的真实投资规模被低估。

美银的分析则将焦点放在了这些投资的远期影响上。研报显示，市场普遍低估了未来的折旧费用。到2027年，仅谷歌、亚马逊和Meta三家，市场预测的折旧额就可能比实际情况低了近164亿美元。美银还表示，如果供应增长持续超过需求，最早在2027年，行业内可能会爆发更激进的定价策略。

资本开支竞赛：规模被低估的“军备竞赛”

摩根士丹利的报告将当前的AI投资潮与历史上的两次资本狂热进行了对比：一次是互联网泡沫时期的电信业光纤建设，另一次是页岩油革命中的能源业钻探。报告指出，当前的资本强度正在逼近前者的峰值。而与以往不同的是，科技巨头正通过日益复杂的财务手段来加速扩张，使得传统的资本支出（Capex）数据无法完全捕捉其投资的全貌。

摩根士丹利强调，两大因素导致了实际投资规模被低估：

首先，是融资租赁的崛起。微软和甲骨文等公司正越来越多地使用融资租赁来建设数据中心。这种方式在经济实质上类似于举债购买资产，但其初始投资通常不计入传统的资本支出，从而绕过了现金流量表。报告发现，微软和甲骨文的资本密集度在计入融资租赁后显著跃升。例如，根据摩根士丹利的估算，微软2026财年的资本支出与销售额之比将从28%跃升至38%，而甲骨文则从41%飙升至58%。此外，这些巨头已签约但尚未开始的租赁承诺金额已超过3350亿美元，预示着这一趋势还将持续。

其次，是“在建工程”的延迟效应：巨额投资正以“在建工程（Construction in Progress, CIP）”的形式沉淀在资产负债表上。这些资产在正式投入使用前不会计提折旧，因此其成本尚未对利润表产生影响。摩根士丹利的数据显示，谷歌、亚马逊、Meta和甲骨文的在建工程余额在过去一年中均出现急剧增长，例如亚马逊增长了约60%（170亿美元），谷歌增长了约40%（150亿美元）。这意味着，大量资本已经支出，但其对盈利的冲击才刚刚开始。

财报的“定时炸弹”：华尔街低估了未来的折旧成本

如果说摩根士丹利揭示了投入规模的“冰山之下”，那么美银则点明了这些投入未来将如何转化为实实在在的成本压力。其核心观点是，华尔街对未来折旧费用的增长速度“反应迟钝”。

美银的分析师Justin Post在报告中指出，随着谷歌、Meta和亚马逊在2024年和2025年合计资本支出分别增长56%和63%，其折旧与摊销（D&A）费用也必然会在2026年及以后加速增长。数据显示，到2027年，美银对三大巨头的折旧费用预测与市场普遍预测的差距十分显著：

• Alphabet（谷歌）：差距约为70亿美元
• Amazon（亚马逊）：差距约为59亿美元
• Meta：差距约为35亿美元

总计近164亿美元的“预期差”，意味着这些公司未来的实际盈利能力可能远低于当前的市场共识。

报告还指出了另一个加剧折旧风险的因素：AI资产的“短寿”问题。

与传统服务器不同，用于AI计算的GPU等硬件面临着更快的技术迭代和更高的工作负荷，其有效使用寿命可能仅为三到五年。

美银指出，亚马逊在2025年第一季度已将一部分服务器和网络设备的预计使用寿命从六年缩短至五年，理由正是AI和机器学习领域技术发展的加速。这与过去几年科技巨头普遍延长设备使用年限以平滑费用的趋势背道而驰，一旦该趋势逆转，将导致折旧费用被加速确认，对短期盈利造成冲击。

风险与回报：最早2027年或爆发价格战

美银警告，AI基础设施市场可能重演历史上激进投资导致产能过剩和价格压力的模式。随着各大科技公司持续加速AI基础设施投资，存在过度建设风险，即计算能力供应超过对高价值AI服务的需求。

此外，大语言模型性能日趋一致可能削弱产品差异化，导致基础设施服务商品化。Meta正在建设多个千兆瓦级数据中心，预计2026-2029年投入使用；甲骨文和OpenAI提议的5000亿美元Stargate项目预计2028-2029年带来大量AI产能。如果需求跟不上供应部署的规模，超大规模厂商可能诉诸激进定价策略以维持利用率，进而压缩利润率。

美银认为，如果供应超过消费（在其看来最早要到2027年才可能发生），超大规模厂商可能会采用更激进的定价策略来维持利用率，从而侵蚀盈利能力。