长女持律师遗嘱诉继承兄妹拿协议反对，长女胜诉获 75% 丨北京律师

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

长女持母亲律师见证遗嘱起诉分割房产，兄妹以 “先签分家协议” 抗辩。近日，法院判决支持长女，明确 “律师见证遗嘱真实有效，推翻分家协议中房产赠与约定，长女获两套房产 75% 份额”。

一、案情梳理

1. 房屋继承争议：长女持见证遗嘱求继承，兄妹以分家协议抗辩

林薇（原告，被继承人林秀兰长女，胜诉方）起诉林强（被告一，林秀兰长子）、林敏（被告二，林秀兰次女），诉求：1. 依法分割 “一号房屋”（北京市海淀区，75.8㎡）、“二号房屋”（北京市海淀区，47.4㎡）；2. 诉讼费由林强、林敏承担。

林薇主张：1. 林建国（2001 年去世）与林秀兰（2022 年去世）系夫妻，育有林薇、林强、林敏三子女；2. 两套房屋均为二人婚内共同财产，登记在林建国名下；3. 2014 年 1 月林秀兰立律师见证遗嘱，明确 “本人名下房产份额及继承林建国的份额均由林薇继承”，有律师见证及视频佐证；4. 林建国无遗嘱，林秀兰的遗嘱合法有效，应按遗嘱分割房产。

林强、林敏抗辩：1. 2013 年 12 月全家签订分家协议，约定 “一号房屋给林薇，二号房屋归二人”，协议已实际履行（二人收取二号房屋租金）；2. 遗嘱距分家协议仅 1 个月，系林秀兰受教唆所立，真实性存疑；3. 遗嘱为打印件，不符合代书遗嘱形式要件，应无效，房产需按分家协议分割。

2. 关键事实：遗嘱细节与房屋权属

律师见证遗嘱核心信息：2014 年 1 月林秀兰在甲律师事务所订立代书遗嘱，由律师风某代书、侯某见证，载明 “两套房屋中本人份额及继承林建国的份额均由林薇继承”；附视频记录立遗嘱全过程，林秀兰神志清晰、表达自愿，有律师见证书佐证。

房屋权属与继承基础：两套房屋为林建国与林秀兰共同财产，林建国 2001 年去世后，其 50% 份额由林秀兰、林薇、林强、林敏法定继承（各得 12.5%）；林秀兰共占 62.5% 份额（自身 50%+ 继承 12.5%）。

分家协议与举证情况：林强、林敏提交录音（林薇认可签过协议但称已丢失）、租赁合同（2014 年后二人收取二号房屋租金）；林薇提交遗嘱、见证视频、律师见证书，主张协议已被遗嘱撤销，且自身长期赡养林秀兰。

二、案件分析

1. 核心争议

林秀兰 2014 年所立律师见证遗嘱是否合法有效？

分家协议与遗嘱冲突时，两套房屋应按哪份文件分割？

2. 胜诉关键：见证遗嘱真实有效，分家协议未完成赠与

（1）律师见证遗嘱形式合规、意思真实，合法有效

法律依据：《民法典》第一千一百三十五条（代书遗嘱需两名见证人，代书人、遗嘱人、见证人签名注日期）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干规定〉》第二条（民法典施行前成立的合同，适用当时法律但符合民法典规定的可适用民法典）。

事实推导：① 形式要件齐全：遗嘱由律师代书，两名无利害关系律师见证，视频记录立遗嘱过程，林秀兰、代书人、见证人均签名确认，完全符合代书遗嘱法定要求；② 意思表示自愿：视频中林秀兰明确表示 “神志清晰、无胁迫”，因林薇长期赡养而处分财产，动机合理，无证据证明受教唆；③ 效力优先于协议：分家协议本质是林秀兰对自身财产的赠与，而遗嘱是对遗产的处分，且赠与未办理过户，林秀兰有权通过遗嘱撤销赠与。

（2）分家协议不影响遗嘱效力，赠与未完成可撤销

法律依据：《民法典》第六百五十八条（赠与人在财产权利转移前可撤销赠与）、第一千一百二十三条（遗嘱继承优先于法定继承）。

事实推导：① 赠与未生效：分家协议约定的房产未办理过户登记，所有权未转移，林秀兰作为赠与人有权撤销；② 遗嘱构成撤销行为：林秀兰通过遗嘱重新处分房产份额，明确与分家协议冲突，应视为对赠与的撤销；③ 履行行为不改变性质：林强、林敏收取租金仅为实际使用，不能等同于房产权利转移，无法对抗遗嘱效力。

（3）房产份额计算：遗嘱继承叠加法定继承，林薇获 75% 份额

法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同财产先析产再继承）、第一千一百二十七条（法定继承顺序）。

事实推导：① 林秀兰的 62.5% 份额按遗嘱由林薇继承；② 林薇自身法定继承的 12.5% 份额叠加后，共得 75%（四分之三）；③ 林强、林敏仅享有各自法定继承的 12.5%（八分之一）份额，无权主张整套房屋所有权。

（4）兄妹抗辩无证据，应承担不利后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对主张应提供证据）。

事实推导：① 遗嘱真实性无反证：林强、林敏称 “受教唆” 但未提交证据，视频及律师见证可佐证遗嘱真实；② 形式瑕疵不成立：打印遗嘱由律师代书并见证，符合代书遗嘱核心要件，并非无效；③ 协议内容无原件：分家协议原件丢失，林薇对内容的陈述前后矛盾，法院虽认定协议存在，但因赠与未生效，不影响遗嘱执行。

三、裁判结果

被继承人林建国名下 “一号房屋”（北京市海淀区），由林强继承八分之一份额、林敏继承八分之一份额、林薇继承四分之三份额；

被继承人林建国名下 “二号房屋”（北京市海淀区），由林强继承八分之一份额、林敏继承八分之一份额、林薇继承四分之三份额；

驳回林薇的其他诉讼请求，驳回林强、林敏的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 持律师见证遗嘱继承房屋：3 个核心维权要点

锁定见证程序完整性，夯实效力基础

务必留存 “律师见证书、立遗嘱视频、代书人 / 见证人出庭证言”，证明 “全程见证、遗嘱人自愿表达”，本案中视频资料直接反驳 “受教唆” 的抗辩。

主张赠与撤销权，破解分家协议障碍

若存在先签分家协议（赠与）后立遗嘱的情况，可依据 “赠与未过户可撤销” 主张遗嘱优先，强调立遗嘱人有权变更财产处分意愿。

精准计算继承份额，明确权利边界

结合 “夫妻共同财产析产 + 法定继承 + 遗嘱继承” 三重逻辑计算份额，如本案中林秀兰的 62.5% 份额按遗嘱转移，清晰界定各方权利范围。

2. 订立律师见证遗嘱避坑：2 个关键提醒

同步录制全程视频，留存自愿证据

要求律师全程录制立遗嘱过程，明确记录 “遗嘱人神志清醒、知晓内容、无胁迫”，尤其在有分家协议、亲属矛盾等背景下，视频可成为关键佐证。

明确财产份额，避免与此前约定冲突

遗嘱中注明 “本人名下全部份额及继承的遗产份额”，若此前有赠与协议，可在遗嘱中明确 “本遗嘱取代此前所有财产处分约定”，减少争议。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “律师见证遗嘱因程序规范、意思真实而有效，分家协议中的房产赠与未过户可通过遗嘱撤销；遗嘱继承优先于法定继承，亲属仅以‘先签协议’抗辩无证据的，法院不予支持”。

建议持有此类遗嘱者，提前梳理见证材料与财产权属证据；订立遗嘱时，有此前财产约定的务必在遗嘱中明确取代关系，必要时咨询律师审核，确保遗嘱效力无瑕疵。

法律小贴士

《民法典》实施后，打印遗嘱可作为代书遗嘱的合法形式，只要有两名以上见证人在场，代书人、遗嘱人、见证人签名注日期，即具备法律效力。本案中律师见证的打印遗嘱之所以被采信，核心在于满足了代书遗嘱的实质要件，这是林薇胜诉的关键法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）