“科技与狠活”的概念是错误，科技没有负面，负面是工业化

拆解“科技与狠活”：被误读的科技，该正视的工业化

作者：怀疑探索者

“科技与狠活”的爆火，让公众对食品添加剂、食品加工技术的讨论热度飙升，但这句流传甚广的说法，本身却存在概念模糊、逻辑混乱的硬伤，不仅没能理性揭示问题本质，反而混淆了“科技”与“工业化”的边界，造成了不必要的认知偏差。

首先，“科技与狠活”的核心问题，在于将“科学技术”与“不良生产行为”粗暴绑定。所谓“狠活”，往往指向食品生产中违规使用添加剂、以次充好、漠视安全标准等乱象，但这些行为的根源，绝不是科学技术本身。

在食品领域，科学技术的核心作用是“赋能”：通过食品添加剂（如合规的防腐剂、增味剂）延长食品保质期、提升口感与营养；通过加工技术（如杀菌、冻干）减少食材浪费、保障食品安全。这些技术本身经过严谨的科学验证，符合国家标准的应用，是现代食品工业保障大众饮食供应的基础。同理，在生态领域，污水处理技术、废弃物回收技术等科学成果，本质上是解决环境问题的“武器”，而非造成污染的“元凶”。

真正与“狠活”直接相关的，是工业化生产中的失序与失控。工业化的核心是“规模化、标准化、高效率”的生产模式，这种模式本身中性——它能以更低成本为数十亿人提供稳定的食品、商品供应，是现代社会运转的必然选择。但当工业化进程中，企业为追求利润最大化，突破安全底线、规避监管责任，才会出现“狠活”：比如食品工业中，为压缩成本超量使用添加剂、使用不合格原料；比如工业生产中，为节省治污费用违规排放废水废气。可见，造成负面影响的并非工业化本身，而是工业化生产中“逐利优先于合规”的错误导向。

更关键的是，我们必须正视一个现实：工业化是人类社会发展的必然阶段，无法因噎废食。评判工业化的价值，不能只盯着其可能带来的负面影响，更要看到它的核心贡献——没有工业化，就没有足够的粮食产量养活激增的人口，没有便捷的商品供应支撑现代生活，没有规模化生产降低民生必需品的成本。只要工业化带来的“利”远大于其潜在的“弊”，就值得推进；而我们要做的，从来不是否定工业化，而是如何通过制度与技术，减少其负面影响。

比如在食品领域，通过完善监管标准（明确添加剂使用范围与剂量）、强化全链条检测（从原料到成品的溯源与抽检）、加大违规处罚力度，就能遏制“工业化+狠活”的乱象；在生态领域，通过制定严格的环保排放标准、推广清洁生产技术、建立企业环保信用体系，就能让工业化生产与生态保护兼容。这些解决方案的落地，恰恰还需要依赖科学技术的进步（如更精准的检测技术）和制度设计的完善，而非退回到放弃工业化的“前现代”模式。

综上，“科技与狠活”是一句经不起推敲的片面表述，它错把“工业化失序”的锅甩给了中立的科学技术。与其纠结于这句逻辑混乱的口号，不如清醒地认识到：工业化是必选项，而“如何规范工业化、减少其负面影响”，才是值得全社会聚焦的真问题。唯有理性区分“科技”与“工业化”的边界，才能跳出认知误区，以更科学的态度应对现代生产生活中的挑战。