从新加坡锻剑行动聊开：无人机当“地面之眼”，空战真能更靠谱？

最近看到新加坡军队在美国搞的“锻剑行动”演习，有点小震撼。

“锻剑行动”里面提到战斗机遇上云雾“失明”时，无人机能当“地面之眼”！

不仅能指路，还能引导打击，有人机和无人机协同作战，听着挺先进的。

不过这事咱们不能光看表面热闹，这小小无人机到底靠不靠谱？

战场上环境那么复杂，万一无人机被打下来了，或者信号被干扰了，那战斗机不就更抓瞎了。

这担心确实不无道理，咱们大家想想，演习的时候大概率是在相对可控的环境里，可真到了实战，对手肯定会想办法对付无人机。

要么用导弹把它打下来，要么用电子设备干扰它的信号，让它传不了情报，甚至反过来被控制。

就像咱们平时用手机，到了信号差的地方就没法通话，无人机在战场上遇到干扰，情况只会更严重。

但从另一个角度看，新加坡这次演习也考虑到了这些问题。比如他们用的大型无人机Heron 1，滞空时间能超过24小时，而且肯定有抗干扰的设计。

现在的军用无人机，大多会装反干扰设备，就算遇到信号干扰，也能尽量保持稳定，或者切换到备用信号通道。

更重要的是，这次演习里无人机不是单打独斗，是24架一起上，数量比去年多了一倍多，就算有一两架出问题，其他的还能继续工作，相当于多了几层“保险”。

就像咱们家里装好几盏灯，一盏坏了还有别的亮着，不至于一下子陷入黑暗。

所以说，虽然有被干扰、被击落的风险，但通过技术防护和数量搭配，这些问题是能尽量降低的。

可能还有人觉得无人机要和战斗机、直升机配合，对操作的人来说是增添负担。

万一无人机飞行员和战斗机飞行员配合不好，反而误事那可就遭了！

以前飞行员只管开好自己的飞机、投好弹就行。

现在多了无人机，得知道无人机在哪儿、传回来的情报怎么用，无人机飞行员也得懂战斗机的飞行路线、打击节奏，不然两边信息对不上，要么漏了目标，要么甚至可能造成误伤。

不过咱们看新加坡的做法，他们其实早就在练这个配合了。

从2012年引进Heron 1开始，就一直在建无人机作战体系，不光教无人机飞行员操作机器，还让他们学战术通信、电子干扰应对，甚至要理解有人机的作战模式。

这次演习里，无人机收集的情报会实时传到指挥所，指挥官先整合信息再下命令，相当于多了个“中间协调员”，确保信息不会乱。

就像一个球队，不光前锋要会进球，后卫要会防守，还得有教练在旁边指挥，大家配合才能默契。

而且这次演习是首次大规模实战演练，就是在找配合里的问题，练得多了，自然就不容易出岔子。

还有人可能会担心现在都讲究无人机协同了，是不是以后战斗机就不重要了？飞行员也会被取代。

这种想法也能理解，毕竟无人机不用载人，能长时间待在天上，还能去危险的地方，看起来好像比人更有优势。

但仔细想想，无人机再先进，也没法完全代替飞行员。

比如遇到突发情况，像目标突然改变路线，或者战场上出现平民，这时候需要快速判断要不要继续打击、怎么调整方案。

这些时候，无人机只能按程序或者地面指令行动，而飞行员在天上能直观看到情况，做出更灵活的判断。

新加坡空军的LTC Lim中校也说了，这种协同是“两全其美”。

有人平台提供判断力和火力，无人平台提供持久滞空和高生存能力。

两者是互相帮忙，不是谁代替谁。

而且这次演习里，无人机主要是侦察和引导，真正的打击还是靠F-16战斗机和阿帕奇直升机，说明有人机依然是作战的核心，无人机是帮它把活儿干得更细、更安全。

最后，有人不免有些遗憾，新加坡这么搞，是不是只有他们能做到？别的国家想学也学不来，毕竟技术和钱都得跟上。

这话也有道理，军用无人机不是随便造个机器就行，得有先进的传感器、抗干扰系统，还得有配套的指挥平台，确实需要不少技术和资金。

而且像“锻剑行动”这种和美国一起搞的高端演习，能获得的经验和技术支持，也不是每个国家都能有的。

但从另一个角度看，新加坡的做法也给其他国家提供了思路。

不管规模大小，先从基础的协同练起，比如先用小型无人机配合地面部队，再慢慢扩展到和空军配合。

先在演习里找问题，再逐步完善体系。就像咱们学开车，先从走直线、倒车开始，熟练了再上高速，不可能一步到位。

而且现在无人机技术发展得越来越快，成本也在慢慢降低，只要找对适合自己的路子，就算不是最先进的设备，也能通过合理搭配提升作战能力。

说到底，新加坡“锻剑行动”里的有人机与无人机协同，不是简单的“1+1=2”，而是要解决技术、配合、判断等多方面的问题。

虽然存在被干扰、配合难、成本高等疑问，但通过技术防护、长期训练、明确分工，这些问题都能找到应对的办法。

未来的空战，肯定不是无人机或者有人机单独的舞台，而是两者互相配合，让打击更精准、更安全。

就像咱们平时干活，一个人干效率低，两个人分工合作，就能又快又好。

战场也是一样的道理，好的装备加上好的配合，才能在复杂的环境里占得优势。