涉港代位析产纠纷案：俞强律师解读跨境执行难点

一、案件背景：债务追偿遇阻，涉港财产权属成谜

陈某（化名）与黄某（化名）的债务纠纷经法院判决，黄某需偿还陈某借款本息300万元。执行阶段，法院发现黄某名下无财产，但其前妻李某（化名）名下登记有内地房产、车位及车辆。黄某与李某均为香港居民，两人在香港登记结婚并于2018年离婚，涉案财产均购买于婚姻存续期间，但登记在李某个人名下。
陈某认为，黄某与李某长期在内地生活，财产应属夫妻共同所有，遂提起债权人代位析产诉讼，请求确认黄某对李某名下财产享有50%份额。

二、裁判结果与理由：驳回诉请，香港夫妻财产分别制成关键

裁判结果：
法院驳回陈某全部诉讼请求，认定李某名下财产为其个人财产，黄某不享有份额。

裁判理由：

1. 准据法适用“双重分割”：

   • 代位析产关系：因涉案财产位于内地，适用内地法律。

   • 夫妻财产关系：双方为香港居民，无共同经常居所地，适用香港法律。

2. 香港夫妻财产分别制：
   根据香港《已婚者地位条例》第4条，香港实行夫妻分别财产制，登记在一方名下的财产原则上属个人所有。涉案房产系李某婚前购买，车位及车辆亦登记于其名下，无证据证明黄某出资，故不属于共同财产。

3. 代位析产条件未满足：

   • 财产未被法院查封（程序要件缺失）；

   • 财产非共有（实体要件缺失）。

三、法律分析：俞强律师解读涉港代位析产核心难点

上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案揭示了跨境债务执行中两大法律冲突的解决路径——法律关系分割定性与准据法分层适用。

1. 债权人代位析产的四大核心条件

依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条，代位析产需同时满足：

• 债权合法且经生效文书确认；

• 已进入强制执行程序；

• 债务人除共有财产外无其他可供执行财产；

• 共有财产已被法院查封，且共有人怠于析产。
  本案因财产未查封且非共有，双重要件缺失导致败诉。

2. 涉港夫妻财产关系的准据法确定

• 夫妻人身财产关系：适用《涉外民事关系法律适用法》第24条，依次按协议选择→共同经常居所地法→共同国籍国法（本案适用香港法）。

• 不动产物权登记效力：适用《涉外民事关系法律适用法》第36条，依不动产所在地法（内地法）认定权属外观，但夫妻共有性质仍受身份关系准据法约束。
  香港夫妻分别制与内地共同制的冲突，需通过准据法优先性解决。

3. 风险防范与实操建议

上海君澜律师事务所俞强律师结合跨境执行实务经验提示：

• 签约阶段：对涉港澳台债务人，约定债务加入条款或财产共有声明；

• 执行阶段：及时申请查封财产，避免共有人转移资产；

• 诉讼策略：若财产位于内地，可同步提起确权诉讼，但需举证实际出资或共同管理证据。

法律依据：

• 《涉外民事关系法律适用法》第24条、第36条

• 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条

• 香港《已婚者地位条例》第4条

四、结语：跨境债务的破局之道

涉港代位析产的本质是程序正义与实体权利的平衡。债权人需同步攻克两地法律壁垒：对内地的执行程序“寸步不离”，对香港的财产制度“知己知彼”。当被执行人利用两地法律差异逃避债务时，精准锁定准据法与析产要件的匹配，是破解执行僵局的关键。

风险提示：
本文所述案例及分析仅供参考，具体案件因事实细节差异可能导致裁判结果不同，请务必咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师
  联系方式：通过君澜律所官网联系律师

•