诸葛亮明明是一个失败者，为什么有那么高的名声？

如果按照成者王侯败者寇的逻辑推论，放眼整个三国，全都是失败者。

曹操曹丕曹叡父祖孙三代没能一统华夏，仍旧被蜀汉和孙吴阻在了长江以北，然后曹魏的几个末帝齐王曹芳、高贵乡公曹髦、常道乡公曹奂连帝王都不是，全是傀儡。曹魏最后也被家臣司马氏篡夺了政权。

孙权大帝困守于江东一隅之地，没有能力开疆拓土，区区一个合肥打了五次都无功而返。荆州是从盟友手中偷来的，算不得光明正大。孙吴一脉，除了孙权像个帝王外，孙亮孙休乏善可陈，都算不得帝王，末帝孙皓干脆连人都算不上。

刘备开创了蜀汉基业，但是先失去了荆州，又在夷陵惨败给东吴，蜀汉国力成了三国中最弱的一个，昭烈皇帝含恨而亡，继位的刘禅当了四十年太平天子，在蜀汉人才相继凋零后，他终于将昭烈皇帝创立的家业败光，最终被司马氏灭亡。

这么一看，司马氏的晋朝似乎是胜利者，司马炎奋三世之余烈，先篡魏，再灭蜀，后灭吴，三家终归晋，华夏再一次大一统，功莫大焉！但真的如此吗？仔细推敲下，司马氏的晋朝在历代王朝中，属于最没有德行的一个王朝，司马懿把洛水之誓当成放屁，司马师废帝另立，司马昭当街弑君，司马炎篡位自立，无信无忠，根本没有德行。晋朝建立后仅到了第二世就闹出了后宫干政、八王之乱和五胡乱华，基本上算是二世而亡。逃到长江以南的东晋，只能像东吴一样苟延残喘。这样看来，司马氏也算不得胜利者。

在全是失败者的三国，有一个人被衬托的闪闪发光，这个人相貌堂堂、仪表不凡、文韬武略、神机妙算、足智多谋、经天纬地、忠贞不二、高风亮节、鞠躬尽瘁……你能想到的褒义词，都安到他身上，都不会觉得不匹配。这个人就是蜀汉丞相诸葛亮。

诚然，从功业角度讲，诸葛亮也是个失败者，他没能让蜀汉还于旧都、兴复汉室，他五次北伐都无功而返，只能让蜀汉困守于蜀郡这一隅之地。

历史不以成败论英雄，诸葛亮这个人留给历史的品质全是稀缺品，他让后世之人只能模仿，不能超越。

作为臣子，诸葛亮深受刘备的信任，君臣二人相知相和，这才让刘备从一个流寇摇身一变成为一代君王。刘备死后，诸葛亮掌握最高权柄，甚至拥有废立皇帝的特权，但他却从没有不臣之心，而刘禅也从不怀疑诸葛亮的忠诚度，还把其视为自己的相父。蜀汉君臣缔造了历史上的一道奇观，原来君臣之间的关系还可以这么融洽。

作为上司，诸葛亮深受下属的拥戴，诸葛亮做到了选贤任能、知人善任，他提拔的人才基本都成了蜀汉的柱石人物，蒋琬、费祎、董允、姜维，哪个不是鞠躬尽瘁回报丞相的知遇之恩？就算是政敌，也对诸葛亮佩服的五体投地，李严和廖立虽被诸葛亮罢官，但他们听说诸葛亮死讯后，也无不痛哭流涕。诸葛亮做事，讲究的就是“公平”，做事公道，为人公正，下属才会心悦诚服。但凡有领导学会诸葛亮的皮毛，那也是个出类拔萃的领导。

诸葛亮作为蜀汉丞相，“专权而不失礼，行君事而国人不疑”、“终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者"，更可贵的是，他兢兢业业为国尽忠了几十年，死后却家无余财，‌只有桑树八百株‌和‌薄田十五顷‌……

不管从哪个方面看，诸葛亮都堪称完人，不仅是三国时期最耀眼的明星，也几乎算得上整个封建时代最耀眼的明星。诸葛亮在后世的高名声，完全是对他人格完美无缺的奖赏。相比于曹操、刘备、孙权、司马懿等人，诸葛亮并不是失败者，反而是最成功的那个人。