蒋万安访大陆，大陆简短回应

台北市长蒋万安公开反对“一国两制”，不过，近日将率领4人访问大陆，而大陆也明确了10个字作为回应，到底是怎么回事呢？

一年一度的“双城论坛”今年轮到上海举办，按照惯例都是在7、8月份举行，不过，岛内7、8月份正执大罢免的关键时段，国民党也不敢贸然触碰两岸议题，因此，“双城论坛”延后至9月，蒋万安将率领国民党籍吴世正、曾献莹、柳采葳，民众党籍张志豪于9月25日登陆上海，9月27日返回台湾。

“蒋”这个姓氏，是蒋万安走进两岸交流场最特殊的一张入场券，同时也是一副沉重得让他几乎无法呼吸的枷锁。

大陆的舆论和民众之所以对他抱有特殊关注，其底层逻辑源于一种历史性的期许。毕竟，他的曾祖父与祖父，在坚持“一个中国”、反对分裂的立场上，有着不可磨灭的历史定位。这份血脉传承，让许多人期待他能有所继承。

现实却呈现出一种奇特的断裂感。就在2023年7月，他的父亲蒋孝严在宁波还曾明确表态，高声疾呼“两岸同属一中”、“永远是中国人”。这番话语掷地有声，情感饱满，像是在替儿子补上某种宣言。

可当话筒递到蒋万安面前，面对父亲的言论，他却选择了回避，一句轻描淡写的“专注市政”，便将这份沉重的家族遗产轻轻推开。这种对比，鲜明地勾勒出两代人之间立场上的巨大鸿沟。

再看他本人在2023年5月首次系统阐述的两岸主张，那套“二反、三不、三要”的论述，听起来面面俱到，实则充满防御性。他明确了自己“不做什么”——反对“一国两制”与“台独”，不挑衅、不引战。但这恰恰回避了更关键的问题：他到底“要做什么”？是否要继承祖辈追求统一的未竟事业？

这种模糊策略，显然未能满足对岸的期待。在一些舆论看来，这非但不是智慧，反而是整个国民党懦弱的缩影，一种试图“左右逢源”却可能两头皆失的政治算计。

为了从复杂的政治光谱中找到一个安全出口，蒋万安打出了一张看似万无一失的牌——“务实市长”的人设。他的算盘很精明：将经济民生议题推到前台，把敏感的政治原则暂时搁置，以此争取岛内民众和工商界的最大公约数。

看看今年双城论坛的议程设置，便能清晰地看到这条脉络。论坛主题定为“AI与城市治理”，具体讨论的也都是轨道交通、科技医疗、高龄社会这类高度去政治化的民生议题。这本身就是一种策略性的选择，意在营造一种“只谈合作、不谈其他”的氛围。

在经济议题上，他表现得尤为积极主动。今年1月，当大陆宣布恢复部分赴台团队游后，他立刻表示“乐见其成”，并反过来敦促民进党当局要“接住善意”。这种姿态，成功地将自己塑造成了一个为市民福祉奔走、为经济发展着想的实干家。

他的做法，也确实拥有坚实的民意基础。台湾工业总会发布的“2025工总白皮书”中，就充满了对民进党“非红供应链”政策的批评，认为这种做法严重伤害了台企利益，并急切呼吁恢复两岸交流。从这个角度看，蒋万安此行被工商界视为一个积极的信号。

民生这张盾牌，真的能挡住所有政治的利箭吗？大陆方面给出的回应清晰而坚定。国台办发言人陈斌华反复强调的十个字前提——“坚持‘九二共识’、反对‘台独’”，如同一道不可逾越的红线。

这明确传递了一个信号：大陆欢迎并积极推动城市交流，但这扇大门是有门槛的，所有交流都必须建立在共同的政治基础之上。大陆拒绝将经济与政治进行彻底切割，这意味着，蒋万安试图用民生绕开政治的精明算盘，从一开始就面临着根本性的挑战。

蒋万安的许多言行，如果放在岛内复杂的政治生态中审视，就会发现其背后都是一场场精准的“立场表演”，这是他在多方势力夹缝中谋求生存的必要之术。

就在不久前的7月“汉光演习”中，他以指挥官的身份，陪同赖清德一同视察。期间，他高呼团结守护家园，并特别提出了“枪口绝不对内”的说法。这一行为在岛内引发了截然不同的解读。有人认为他是在向绿营靠拢，努力撕掉自己身上的“亲中”标签。也有人认为这只是履行市长职责的本分。

但无论如何，这一幕无疑是演给台湾内部看的，意在安抚绿营的疑虑，展示自己“保台”的立场。可这番话传到大陆网友耳中，却引发了巨大的质疑：“枪口不对内，那对谁？”

而在双城论坛代表团的组建过程中，他的政治手腕更是展现得淋漓尽致。9月10日的抽签环节，民进党议员集体缺席，摆出了一副“保持距离”、不愿与大陆沟通的姿态。最终，成行的五人代表团，由蒋万安本人，加上国民党三位议员（吴世正、曾献莹、柳采葳）和民众党一位议员（张志豪）组成。

这巧妙地将局面塑造成了“蓝白合力务实处理两岸关系”的正面形象，而将民进党置于破坏交流的对立面。这不仅巩固了他在蓝营内部的地位，也向外界展示了在野阵营的某种团结姿态。蓝营议员曾献莹甚至公开表达了担忧，怕民进党当局会在行政审批上“从中作梗”。

他亲率代表团赴会本身，也是在向大陆释放一种“愿意交流”的善意。但通过在核心立场上的模糊，他又在小心翼翼地试探大陆在政治前提上的容忍度究竟有多大。

这种在多方势力间走钢丝的表演，风险极高。因为它难以换来任何一方真正的信任。对大陆而言，他“保台”的言行削弱了交流的诚意。而对绿营来说，他踏上大陆土地的行为本身，就已经是“通敌”的原罪。

回过头看，蒋万安在双城论坛舞台上展现的三重人设，其实是台湾中生代政治人物在巨大历史与现实压力下，一种典型的“模糊的艺术”。

他想利用“蒋家后人”的身份，获得与大陆对话的独特资本。又想以“务实市长”的身份，为自己积累实实在在的民生成绩。同时，还必须扮演好“台湾政治家”的角色，在岛内残酷的政治斗争中站稳脚跟。

这种试图让各方都不得罪的策略，最终可能导致的是方向的彻底迷失。两岸关系的根本性问题，从来都无法靠“绕道走”来解决。当大陆方面已经明确划出了一道“非A即B”的选择题时，蒋万安和国民党却始终想给出第三个选项。

这一次的双城论坛，其真正的成果，恐怕不只在于签署了多少合作项目，更在于蒋万安能否在他这三重人设的剧烈冲突中，给外界一个相对清晰的答案。否则，他从上海带回台北的，或许只是媒体版面上一时的掌声，而非一条能够通往长远和平的坚实路径。历史终将抛弃所有试图“模糊过关”的策略。