海底捞“小便门”判了：17岁男孩家长要赔220万，店家损失超千万

2025 年 9 月 12 日，上海黄浦区法院对海底捞外滩店 “小便门” 的侵权官司作出一审判决。结果是，两个 17 岁的涉事男孩唐某、吴某，还有他们的父母，得向海底捞相关公司公开道歉，另外还要赔偿总共 220 万元。这个判决出来后，不仅给这起闹了半年的事有了个说法，也让大家清楚了未成年人要是做错事，该承担哪些责任。

事情经过：喝醉酒闹出事，后续影响一连串

今年 2 月 24 号凌晨，唐某和吴某在海底捞上海外滩店的包间里吃完饭，因为喝多了酒，两人站上餐桌往火锅里小便，还互相拍了视频。到了 2 月 27 号，吴某把视频发到了朋友圈，之后这段视频在网上很快传开，很多人都开始担心海底捞的食品安全。大家纷纷议论 “是哪家店出的事”“自己之前去吃会不会碰到这种情况”，海底捞的口碑一下子受了很大影响。

事情曝光后，海底捞马上采取了行动。3 月 6 号，针对网上的视频，海底捞向多个地方的公安局报了案。3 月 8 号，上海黄浦警方公布了两个男孩的情况，说他们都是 17 岁，从外地来上海的，已经对两人进行了行政拘留。同一天，海底捞法务部也发了说明，希望大家别过度指责这两个未成年人，给他们改过的机会，但这个说法没完全解答消费者的顾虑，也引起了一些争议。

为了重新赢得大家的信任，3 月 12 号海底捞又公布了更多处理办法：涉事门店里所有的锅具、食材全都扔掉换新，整个门店彻底消毒；另外，2 月 24 号零点到 3 月 8 号 24 点之间，在这家店消费过的 4109 位顾客，不仅全额退还餐费，还按消费金额的 10 倍给现金补偿。有网友算过，单是给顾客的补偿就超过百万元，再加上门店停业、换物料的费用，海底捞这次直接损失至少上千万元，品牌名声受到的影响更没法用 money 衡量。

打官司：索赔 2300 万，最后判赔 220 万

3 月 14 号，四川一家餐饮管理公司（和海底捞有关）以及上海一家餐饮管理公司（涉事门店的运营方），一起把唐某、吴某还有他们的父母告到了上海黄浦区法院。原告方提出了四项要求：一是让六个被告公开道歉；二是赔偿餐具损耗和清洗消毒的费用 15 万元；三是赔偿经营损失和品牌损失 2300 万元；四是承担 10 万元的维权费用和 0.93 万元的财产保全保险费，总共索赔超过 2325 万元。

开庭的时候，双方争议的重点主要在 “哪些损失该算” 和 “该谁承担多少责任” 上。原告方说，涉事视频传开后，全国很多海底捞门店的客人都少了，给顾客十倍补偿是为了挽回品牌信誉，这些成本都该由犯错的人承担；被告方则辩解，两个未成年人确实有错，但店家给十倍补偿是自己做的商业决定，不该算到法定赔偿里，而且普通家庭根本拿不出几千万。

法院审理后认为，唐某和吴某明明知道视频公开会造成不好的影响，还故意做了错事、放任视频传播，这既损害了店家的财产，也影响了店家的名声，属于共同侵权。不过法院也明确，海底捞给顾客的十倍现金补偿，和这起侵权事件没有直接的法律关系，是店家自己的经营策略，所以这部分损失不支持赔偿。最后法院作出了这样的判决：

唐某、吴某和他们的父母，在不泄露未成年人隐私的前提下，要在指定的报纸上向原告方道歉；

唐某和吴某的父母，要赔偿 13 万元的餐具损耗及清洗消毒费、200 万元的经营及品牌损失、7 万元的维权费用，加起来 220 万元；

如果唐某、吴某自己有财产，先从他们的财产里出钱赔偿，不够的部分再由父母补；

原告方其他的索赔要求，法院不支持。

后续情况：普通家庭扛不住巨额赔偿，法律敲响警钟

判决公布后，大家也关注到了涉事家庭的情况。据知情人说，唐某和吴某是表兄弟，家里都是普通人家，父母在农贸市场卖菜，并不是网上说的 “富二代”。知道要赔 220 万元后，双方家长还曾向海底捞哭着请求原谅，但从法律层面来说，已经没有商量的余地了。对靠卖菜辛苦赚钱的家庭来说，220 万元可能需要夫妻两人省吃俭用几十年才能攒够，这场 “一泡尿惹的祸”，让两个家庭一下子陷入了经济困境。

法律界的人士表示，这个案子有很重要的警示意义。上海财经大学法学院的朱晓喆副院长说，判决既强调了家长要好好教育、看管未成年人，也明确了企业的合法经营权益会受法律保护，为营造合法的营商环境提供了实际的案例参考。华东政法大学法律学院的金可可院长也分析，让 17 岁的未成年人一起承担道歉的责任，不是故意惩罚他们，而是通过法律让他们认识到自己的错误，符合 “教育和惩罚结合” 的原则。

目前，原告和被告双方都没说会不会上诉。但不管之后还有没有后续程序，这起事件已经给大家提了醒：未成年人不能拿 “年纪小” 当借口，不遵守社会公德；家长一定要尽到管教的责任；而企业在应对危机时，也要在赢得消费者信任和遵守法律之间找到平衡。这起 “最贵的一泡尿” 事件，终究会成为一堂真实的社会法治课。