武大诬告杨某最新！央媒多次点名，论文深夜下架，原因曝光引争议

两年前，武汉大学图书馆里的一个寻常止痒动作，被定格成“性骚扰”指控，两年后，这场风波不仅没平息，反而因新的变故再起波澜。

9月10日，“原告”杨景媛的论文在知网突然下架，央媒还曾多次发文暗斥其“诬告”行为。

为何杨某媛的论文会突然从知网消失，央媒又为何为了一件“小事”频频出手，这一切背后的真正原因，究竟是什么？

2023年7月11日，珞珈山的夏天正热，武汉大学图书馆里，肖某某坐在自习区刷题，突然神经性皮炎犯了，隔着裤子抓了几下大腿根。

他没料到，对面的杨某媛正举着手机拍摄，这个寻常的止痒动作，就此被实锤成了"性骚扰"的铁证。

三个月后，一篇微信公众号文章炸了锅，杨某媛以第一人称讲述"图书馆遭遇"，把肖某某推上风口浪尖。

时间一晃到了2025年7月25日，武汉经开区法院的判决书下来了，法官盯着视频反复看，又比对了各种证据，法官判定肖某某那天的动作很轻微，而且不规律，更像是挠痒。

况且图书馆人来人往的，他俩两小时都没说过话，实在看不出针对性暗示，最关键的是，肖某某从小就有特应性皮炎，事发当天还买了止痒药。

这些证据串起来，法院最终驳回了杨某媛的全部诉求。

判决刚过两天，杨某媛就在社交平台晒出了好消息：保研成功，法考通过，还拿到了香港浸会大学的博士录取。

她不光报喜，还放话要继续举报肖某某，"他到哪我就把材料寄到哪"，这姿态，一点不像败诉的样子。

另一边的肖某某可没这么风光，长期的网暴让他精神崩溃，后被医院诊断出急性应激障碍，甚至有好几次想不开。

杨某某的爷爷受不了刺激，心梗去世，姥爷成了植物人，好好一个家，就这么被搅得天翻地覆，一家人看似赢了官司，实则却彻底的输了生活。

这边法院刚把事儿说清楚，那边杨某媛的硕士论文又被网友扒了个底朝天，有网友翻出她那篇《中印生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，说这一看就不对劲。

法律条文中，她居然写“2001年我国出台《离婚法》”，但凡有点常识都知道，咱们国家就没单独的《离婚法》，离婚相关的规定都在《民法典》里。

更离谱的是建国时间，她写成了1049年，1049年那还是宋朝，新中国是1949年成立的，差了快一千年，答辩的时候就没人看出来？

后来又有人查了查重，重复率居然高达45%，正常硕士论文查重都要求15%以下，45%这跟直接抄别人的没差多少，连数据都有篡改的痕迹，这学术态度也太敷衍了。

没过多久，杨某媛就申请来了“修改论文的权限”，把自己的错误一一改正后，再一次将论文发到了知网上。

但是就在今天，9月10号早上，有记者专门上知网查，发现杨某媛的这篇下载量高达三十多万的论文，居然从知网上消失了！

它下架后，武大下载量最高的论文才8.4万次，有人好奇去问知网客服，客服说撤论文得作者找学校研究生院开撤稿函。

至于要是作者没申请，学校能不能直接发函这个问题，客服回复称不清楚，让问学校，后来记者又联系武大研究生院，人家只说“刚接到消息，正在核实”。

论文下架还没说清，杨某媛的博士路也跟着出了岔子，之前她晒过香港浸会大学的博士录取通知书，网友看她论文这么多问题，又知道了诬告的事儿，就去给浸会大学举报了。

学校也挺重视，专门搞了个独立审查小组，查了快一个月，8月6号就出结果了，直接把她从拟录取名单里移除了。

学校还明说了原因，一是学术不端，二是道德有瑕疵，大学招博士，不光看你成绩好不好，还得看人品靠不靠谱，要是连基本的诚信都没有，就算读了博士，也干不了正经研究。

7月28号那天，中纪委发了篇《向诬告者亮剑 为干事者撑腰》的文章，里面说得明明白白，要整治那些故意捏造事实诬告别人的行为，还得帮被冤枉的人澄清名声。

这话一出来，网上瞬间炸开了锅，毕竟肖某某家那情况，爷爷没了，姥爷成了植物人，中纪委这时候发声，就是给被诬告的人实实在在撑了回腰。

8月1日，人民日报也加入了进来，点名直指武汉大学将对肖某某和杨某媛相关问题，进行全面调查。

没隔几天，新华社紧跟着发了篇文，“等通知”、“听指示”等词语，更是点破了问题的根本，虽然文章没点名，但大家都能听明白这究竟是在说谁。

杨某媛那篇论文闹出的笑话，现在成了不少高校的反面教材，不少学校最近都严了起来，论文里连参考文献格式错了都要打回来重改。

教育部早就有规定，学术不端包括伪造数据、抄袭这些，一旦查实就得处理，这次事件后，更是有学校专门组织导师培训，强调要对学生论文里的法律条文、数据来源逐字核对。

其实不光是学校，现在学生自己也更谨慎了，现在写论文都得把法条原文找出来对着抄，生怕一不小心就写错了年份或者法律名称，那可就麻烦了。

这案子最让人警醒的，就是诬告和错告真不是一回事，中纪委专门发文说，诬告是故意捏造事实，心里存着坏心思，这和不知情说错话完全不同。

肖某某家的遭遇就是活生生的例子，好好的日子被搅黄了，爷爷没了，姥爷成了植物人，他自己还得了创伤后应激障碍，这些伤害，就算最后官司赢了也很难弥补。

现在网上讨论这事，大家都在说维权可以，但不能瞎告，法律给了每个人说话的权利，可要是把这权利当成伤人的刀子，最后肯定会伤到自己。

2023年，肖某某在武汉大学图书馆里那个误会，最终在两年后的夏天迎来了属于他的清白，下架的论文留下了学术不端的疑问，央媒的发声也点醒了很多人。

有人为了虚无的“正义”捏造事实，有人为了讨回公道奔波两年，有人在学术诚信的红线边缘试探。

法律不会冤枉好人，也不会纵容诬告，学术容不得半点虚假，做人做事都得守住底线。

正义或许会迟到，但绝不会缺席！