二婚阿婆掏280万帮孙子买房，想养老被赶出门？法官这么判太解气

上海的王阿婆与王老伯再婚30多年，为帮孙子买婚房卖掉共同房产，将280万房款赠予孙子，条件是儿子养老。但入住儿子家后矛盾频发，王阿婆无奈搬出租房。她起诉要求撤销赠与并返还一半房款，法院这样判。

一、事件详情：卖房赠孙，晚年却陷困境

1991年，上海的王阿婆与王老伯再婚，王阿婆无子女，将王老伯的儿子小王视如己出，含辛茹苦养大，供他上大学、娶妻生子 。婚后，老两口共同努力购置了一套房屋，登记在两人名下，日子过得平淡且幸福。

2022年，已步入暮年的他们，身体和精力都大不如前。小王以儿子结婚需要婚房为由，劝说父母卖掉房子支援孙子，并承诺接他们到自己家养老。老两口秉持着一家人应相互扶持，自己的财产早晚要留给子孙的朴素观念，同意了儿子的提议。

6月7日，他们卖掉房子，将280万房款分3次打给小王。6月16日，还写下《房屋财产赠予说明》，表明因年岁高需儿子照顾，自愿将房款赠予孙子。月底，满心期待着安享晚年的老两口搬进了小王家。

然而，现实却给了王阿婆沉重一击。搬进儿子家后，儿子儿媳的态度大变，矛盾和摩擦不断。王阿婆向王老伯倾诉，却未得到支持。2023年12月，王阿婆一气之下起诉离婚，被法院驳回。2024年4月，矛盾再次升级，王阿婆忍无可忍，独自搬出租房居住 。

二、法律分析：赠与能否撤销，房款能否返还？

王阿婆越想越觉得委屈和不甘，她认为房子是自己和王老伯共同奋斗所得，自己应有一半份额。于是，一年后，王阿婆将小王及其儿子告上法庭，请求撤销赠与说明，返还属于自己的140万元。那么从法律角度，她的诉求能得到支持吗？

1. 附义务赠与的规定：《民法典》第661条规定，赠与可以附义务，受赠人应按约定履行义务；第663条规定，受赠人不履行赠与合同约定义务等情形，赠与人可撤销赠与。王阿婆和王老伯将房款给儿子孙子时，明确说明儿子要照顾他们日常生活、养老送终，这是赠与附加条件。而小王未履行赡养义务，王阿婆有权依法撤销赠与。

2. 夫妻共同财产的认定：根据《民法典》第1062条，夫妻婚姻存续期间财产为共同财产，夫妻有平等处理权。案涉房屋是王阿婆与王老伯婚姻存续期间共同购置且登记两人名下，属于夫妻共同财产，王阿婆对房屋及售房款享有平等份额，有权要求返还一半份额。

3. 法院判决依据：一审法院审理后认为，《房屋财产赠予说明》是附义务赠与合同，因王阿婆搬离，小王无法依约履行义务，王阿婆有权行使撤销权。考虑小王与王阿婆共同生活期间有付出，判决其返还135万元。小王及其儿子不服上诉，上海二中院二审认为，赠与属附义务赠与，小王父子利用合同主体不一致未全面履行义务，损害王阿婆权益，有悖公序良俗，最终驳回上诉，维持原判 。

三、网友热议：亲情与法律的碰撞

此案件引发网友广泛关注和讨论。有网友指责小王的行为违背道德伦理，“含辛茹苦养大的继子，竟然如此对待继母，简直忘恩负义，亲情在利益面前太脆弱了。”

也有网友称赞王阿婆拿起法律武器维护自身权益的勇气 ：“王阿婆做得对，不能让自己辛苦攒下的钱打了水漂，法律就该保护老人的合法权益。”

还有网友从这起案件中得到启示，提醒大家：“就算是家人之间涉及重大财产问题，也一定要谨慎，提前明确好权利和义务，不然很容易产生纠纷 。”

这起案件给我们敲响了警钟，在涉及财产赠与尤其是附条件赠与时，一定要明确约定双方权利义务，并以书面形式固定下来，避免日后产生纠纷。同时，子女也应铭记父母养育之恩，履行赡养义务，莫让亲情被利益吞噬。法律不仅是解决纠纷的工具，更是维护公平正义和公序良俗的最后防线，它保障每一个人的合法权益，让正义得以伸张 。