研究丨预付式消费模式中消费者权益保护方法探析

文 | 北京策略律师事务所 汪敏丽律师

前言

预付式消费是消费者预先向经营者支付一定费用，在未来一段时期内分次或按期获得商品或服务的消费模式。随着经济的不断发展，预付式消费模式广泛应用于日常生活消费领域。但是，预付式消费模式的监管难度较大，消费者的维权渠道亦不通畅，商家“卷款跑路”、退卡退款难、霸王条款等问题频发。

2025年3月，最高人民法院发布《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），为预付式消费案件审理作出规范指引。但现实中，预付式消费模式仍然存在问题。

一

预付式消费模式存在的问题

一是预付式消费合同订立后，商品或服务质量下降。《解释》从纠纷审理的角度对消费者权益保护问题作出了相应的规制：如《解释》第九条通过明确规定经营者提供的格式条款无效情形，防止经营者利用格式合同条款妨害消费者权利；《解释》第十三条以列明经营者具体实施不法行为的方式，赋予消费者特定情形下的合同解除权。但预付式消费模式的特征在于，消费者先付费，经营者后提供商品或服务。部分经营者为获取预付资金，初期提供优质的商品或服务，而在合同订立后，商品或服务质量则可能会出现严重下降。彼时，如经营者既未订立格式条款，也未实施《解释》第十三条中列举的不法行为，消费者权益如何保护。

二是经营者闭店、失联，消费者资金安全保障问题。预付式消费模式中经常出现诸如，经营者突然关门、失联，消费者预付资金难以追讨的情形。为保障消费者资金安全，《解释》作出了相应的规制：如《解释》第五条规定，允许消费者向特许人或被特许人追责，尤其在后者存在过错或造成消费者合理信赖时；《解释》第六条规定，场地出租者未审核经营者资质致消费者损失的，需承担赔偿责任；《解释》第二十三条规定，经营者收取预付款后终止经营，既不按照约定兑换商品或提供服务又恶意逃避消费者申请退款，消费者可以主张惩罚性赔偿。但实践中，很多经营者在通过欺诈手段诱导消费者预付费后，会迅速利用虚假清算程序注销公司，逃避债务，更有甚者，会寻求专业团队帮助实施“金蝉脱壳”计划。针对此种经营者精心设计的“圈套”，消费者的资金安全如何保障。

三是预付式消费模式中，消费者的维权成本问题。相较于一般纠纷案件而言，预付式消费纠纷案件标的虽小，但也需要投入大量的成本。首先是时间成本，从案件的最初立案到最终执行平均需6至12个月，消费者需要花费大量的时间用于参加调解或诉讼过程。其次是举证成本，消费者在诉讼时需要提供充分的证据来证明自己的主张，但实践中，很多预付式消费模式并无书面合同，消费记录等关键证据被经营者控制，消费者需要花费大量的精力收集和整理相关证据，而且如果证据不足或不充分，会导致败诉风险。最后是经济成本，虽然很多预付式消费纠纷案件的标的较小，但其中可能会涉及复杂法律问题和事实争议，需要聘请专业律师，支付律师费用。并且，有些案件可能需要对相关证据进行公证或鉴定，支付相应费用。基于成本和收益的考量，很多消费者往往会放弃维权。

二

改进与完善方法

为切实维护预付式消费模式中消费者的合法权益，笔者以为应从以下方面着手改进与完善：

其一，以合同的根本目的是否实现为评价标准，赋予消费者合同解除权。相较于一般合同而言，预付式合同具有履行义务时间不对称的特性，但时间上的不对称，并不影响消费者为实现“花钱购买商品或服务”的根本目的。因此，合同的根本目的能否实现，是判断消费者能否解除预付式合同的核心依据。在预付式消费民事纠纷案件的审理中，法官应当着重关注经营者的行为是否会导致合同根本目的无法实现，具体可以从以下要素进行审查。首先，分析合同条款以及合同订立时的情形，明确消费者进行预付式消费的根本目的，如为使用“特定游泳池”购买健身卡，则消费者订立合同的根本目的是使用“特定游泳池”。其次，判断合同履行不能的严重程度，如为使用“特定游泳池”购买健身卡，游泳池永久关闭而非暂时关闭，则合同根本目的无法实现。最后，明确补救措施或替代方案是否会导致商品或服务价值显著降低，如“特定游泳池”虽然永久关闭，但经营者可以提供同区域同规格的游泳池替代，则不应认定合同根本目的无法实现。因此，预付式消费合同订立后，如经营者后续提供的商品或服务质量下降，致使合同的根本目的无法实现，则消费者有权解除合同。

其二，加大监管力度，完善信用惩戒机制。《解释》规定的事后追责和惩戒机制，但相较于事后救济而言，通过事前预防以确保消费者资金安全，则更为重要。相关部门可以设立专门机构，监管预付式合同的订立和履行情况，并建立第三方资金存管制度，要求经营者将预收资金存入指定的账户，由第三方进行资金监管，确保资金不被经营者擅自转移、挪用。针对实施恶意违约行为的经营者，可以将其纳入失信名单，限制预收金额，多次恶意违约的经营者，依法实施市场禁入或行业限制。

其三，运用集体诉讼机制，降低消费者维权成本。集体诉讼，或称“代表人诉讼”，是指多数成员彼此具有共同利益，因人数过多导致无法全体进行诉讼，得由其中一人或多人为全体利益起诉或应诉的诉讼形式。在预付式消费模式中，当众多消费者因同一经营者侵权行为遭受权益损害时，通过集体诉讼维权，能够将众多消费者与同一经营者的纠纷集中在一个诉讼程序中，由代表人代表全体消费者进行诉讼，有效节省消费者的时间成本。集体诉讼中众多消费者合作，能够更加高效地收集和整理证据，降低举证成本，提高诉讼胜率，并且能够大大降低个体消费者的经济成本。集体诉讼制度通过集约化处理群体性纠纷的方式，实现有效降低预付消费维权成本的目的。

律师介绍

/汪敏丽/

北京策略律师事务所

安徽师范大学法律硕士。擅长业务领域为以合同、医疗纠纷为主的各类民商事案件诉讼。

发表学术论文：

1.《预付式消费模式中消费者权益保护方法探析》，载《江淮时报》，（2025年）

2.《消费者权益保护视角下惩罚性赔偿制度的规范适用》，载《江淮时报》，（2024年）

3.《刑事电子数据取证的制约因素与路径设计》，载《人民法治》，（2024年）

4.《老年人非婚同居的法律风险与应对》论文入选中华全国律师协会“老年人权益保护法律服务交流会”（2023年）

5.《刑事诉讼中电子数据取证的法律效力问题研究》论文入选第十三届安徽律师论坛论文（2021年）

特别声明：以上内容仅代表作者本人观点，不代表北京策略律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。如需转载或引用文章内容，请于公众号后台联系授权，并于转载时注明出处。如有意向就相关议题进一步交流探讨，欢迎与本所联系！

‍‍