今天的黑格尔（全文8400字）

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#形而上学#语言哲学#思想家和理论

图片通过：盖蒂图片社

黑格尔太密集、太抽象、太可疑，一个世纪以来一直处于英语正典之外。他的星光为何再次冉冉升起？

在伟大的哲学家中，黑格尔的影响力有盛有衰，程度不同寻常。1831 年去世时，他是德国哲学的统治者。然而，他的追随者很快就分裂成对立的阵营：右派黑格尔派，一个保守派和宗教团体，以及左派黑格尔派，一个包括卡尔·马克思在内的社会激进派。在他们的争吵中，黑格尔的明星在德国开始黯淡。但在 19 世纪末，它再次在欧洲其他地区和美国崭露头角。20 世纪大陆哲学的某些流派深受他的影响，例如法国存在主义和法兰克福批判理论学派。但 20 世纪的英语哲学对 19 世纪末主导大学的新黑格尔思想做出了强烈反应。在英语国家（包括美国），黑格尔在过去的一个世纪里一直生活在乌云之下：他的写作太密集，他的思想太抽象，他的政治和他的神学都太可疑。他的作品在主流英语哲学中受到嘲笑，并被排除在训练有素的哲学家需要掌握的经典之外。

然而，阻碍英语黑格尔研究的僵局终于崩溃了，一些美国人正在带头。黑格尔的明星再次升起。认为对黑格尔的新开放标志着美国哲学的一个重要转折点，这并不奇怪。

黑格尔在美国的接受度长期以来一直很复杂。19世纪中后期，他被广泛阅读和尊重。有几个成熟的团体，通常以德国移民为主，致力于黑格尔研究，例如俄亥俄州和圣路易斯黑格尔派。大学里有著名的黑格尔唯心主义者，特别是哈佛大学的乔赛亚·罗伊斯和康奈尔大学的 G 瓦茨·坎宁安。而且，也许最重要的是，一些实用主义者，尤其是查尔斯·皮尔斯和约翰·杜威，都受到了黑格尔的影响。（威廉·詹姆斯不是黑格尔的粉丝。然后反应开始了。它始于英国，伯特兰·罗素和 GE 摩尔反抗英国唯心主义者，但美国人拿起了旗帜，然后加倍拒绝黑格尔，并注入了 1930 年代逃离纳粹德国的逻辑实证主义者。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

雅各布·施莱辛格 （Jakob Schlesinger） 的 GW F 黑格尔肖像 （1831），柏林老国家美术馆。照片由 Marcel Molina Jr/Flickr 提供

英语哲学反对黑格尔有几个原因。他的哲学被视为一个宏大的形而上学系统的缩影，旨在先验地阐述现实的基本结构，结果证明它是精神的，或者用黑格尔的词汇来说，是精神的——就像一个世界的灵魂，或者（更糟糕的是）一个斯宾诺莎主义的泛神论的上帝。因此，黑格尔的体系不仅是宏伟的形而上学，也是宏伟的神学。黑格尔还捍卫了一种整体论，它与经验主义自然而然地产生的原子论（和基础主义知识理论）相冲突，这似乎是现代科学所教的一课。黑格尔的哲学反对英语哲学的反形而上学、原子论、基础主义和经验主义倾向，而英语哲学的取向也越来越世俗化。

在稍微不那么抽象的层面上，英语哲学已经迷恋于乔治·布尔、戈特洛布·弗雷格、伯特兰·罗素和阿尔弗雷德·诺斯·怀特海发起的逻辑发展。对逻辑的研究，推广到语言哲学中，成为英语国家的第一部哲学。从这个角度来看，黑格尔的逻辑（可以说是他哲学的核心）要么是极度倒退的，要么在它所有关于辩证法的讨论中，几乎无法理解。最后，黑格尔著作的晦涩难懂使拒绝黑格尔哲学变得更加容易。毕竟，谁能说出他到底在说什么呢？

过去几十年来在美国蓬勃发展的黑格尔欣赏的复兴回应了大多数这些抱怨。它由罗伯特·皮平、特里·平卡德和肯·韦斯特法尔领导。最近，罗伯特·布兰登 （Robert B Brandom） 关于黑格尔精神现象学（1807 年）的巨著《信任精神》（A Spirit of Trust，2019 年）超越了黑格尔的解释，阐述了一种哲学，虽然仍然植根于语言哲学，但也重新将黑格尔视为（甚至可能是）开创性的先驱。

皮平和平卡德在 1980 年代末和 90 年代初写作的最初举措是主张对黑格尔进行“非形而上学”解读。这样的解读将黑格尔的哲学视为伊曼纽尔·康德哲学的延伸和激进化;它强调了黑格尔和康德一样，对理性主义形而上学的批评，即认为支配世界的基本真理可以仅通过理性先验地了解。他们说，黑格尔并不是在调查某种超感性的现实。相反，他正在研究我们在世界上思考和行动的类别。

精神不是超越世界的某种超然实体。它也不是简单地与物质世界相同。相反，精神与社会世界，特别是构成人类社会互动的规范结构，尤其是人类理性等同。这种规范结构必然体现在物质条件和活动中，但不能简单地将其与自然主义（即非规范）描述的物质身体活动相等同。以国际象棋为规范结构的例子。像下棋这样的动作不能简单地用空间中的特定运动来识别，因为国际象棋的动作首先不需要任何特定的动作，因为一个人不仅可以用不同种类的棋子下棋，而且根本不需要任何棋子，其次，它必须由代理人按照广泛认可和历史发展的规则来执行。黑格尔关于精神发展的故事是一个关于在人类社会结构和互动中实现和管理的规范结构演变的故事——这些结构使理性思维成为可能。

语义理论是黑格尔思想复兴的关键

黑格尔项目的这种观点解决了黑格尔体系所谓的形而上学宏伟：它不是对某种超凡脱俗的实体或领域的知识，而是一种试图组织历史中积累的关于我们生活的感性和社会世界的知识（理论和实践）。黑格尔体系也不是优先的：黑格尔明确地允许分类方案的持续历史发展，根据该方案来表达世界。也就是说，虽然康德认为构建思想的分类方案是固定的和不变的——只是给了我们——但黑格尔认识到，人类思想随着时间的推移一直在发展和完善自己，不仅通过新的特定事实的积累，而且通过以新的方式重组它们并开发新的揭示方法， 甚至创造新的事实。我们类别的辩证发展有空间容纳导致新思维方式的经验发现，例如牛顿力学的发展。黑格尔哲学中的历史意识对于许多发现主流英语哲学的非历史方法蒙蔽了双眼的人来说是一个有吸引力的点。

然而，黑格尔思想在英语分析家中的任何真正复兴都需要克服最初激发分析的原子论基础主义。这就是威尔弗里德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）进入故事的地方，他根本不认为自己是黑格尔主义者。塞拉斯是一个有趣的人物。他认为自己是一位分析哲学家：他与最初是维也纳圈成员的赫伯特·费格尔一起编写了第一本分析哲学的经典教科书，并于 1950 年创办了《哲学研究》，这是第一份明确致力于分析哲学的英文期刊。但塞拉斯在历史哲学和当代哲学、大陆哲学和英语哲学中都被广泛阅读。他根本没有划定许多“分析”哲学家所划定的界限。

在塞拉斯之前，“分析”哲学家认真对待“分析”的概念：他们试图分离构成我们的知识和经验的基本“原子”——实际上是世界本身，然后展示知识、经验和世界的结构是如何根据现代逻辑规则构建而产生的。他们试图更新一种基本上是经验主义的哲学，该哲学最终源自大卫·休谟和约翰·斯图尔特·密尔的著作。认识到英语哲学的这种经验主义倾向，塞拉斯试图将其转移到一个更复杂的康德阶段，以公正地证明这样一个事实：所有知识和经验基础的表征性（或意向性）从来都不是原子论的，而是总是系统的，并且总是受制于规范，遵守正确性的标准。

塞拉斯在他的文章《经验主义和心灵哲学》（1956）中抨击了原子论和基础主义。尽管篇幅很长，但事实证明，这只是 20 世纪中叶英语哲学中主流认识论和心灵哲学的丰富而复杂的修订的轮廓。它有先见之明地预示了 20 世纪末的许多发展。塞拉斯观点的一个重要维度是语义理论，它与当时占主导地位的理论有足够的不同，使塞拉斯的追随者能够开始理解黑格尔的逻辑，这是复兴黑格尔哲学的重要一步。布兰登对最近对黑格尔的“非形而上学”解释的贡献是，语义理论是黑格尔思想复兴的关键，所以让我们仔细研究一下。

他的分析传统依赖于似乎简单的语义概念。句法涉及语言内关系（格式良好，语言法律字符串的组成规则），而语义学——涉及指定语言表达内容的学科——涉及语言与世界之间的关系。但塞拉斯否认语义学根本不需要一个基本的词世界关系。相反，语言表达的内容——以及一个概念或思想的内容——是它与其他表达或思想的适当推论关系的问题。因此，语义主要是词与词关系的问题，而不是词与世界的问题。

在解释这种“推理主义”意义理论时，塞拉斯将推理的概念扩展到不仅涵盖形式逻辑中探索的形式上有效的推论——仅取决于所涉及句子的句法结构的推论，因此，非逻辑词与推理的有效性无关的推论——还包括物质推论.物质推断是仅靠句子的语法不能保证其有效性的推断。例如，从“球是红色的”到“球是彩色的”的推断在形式上是无效的，但它是一个非常好的推断。

在塞拉斯看来，语义学不仅仅与语言内联系有关，因为我们对周围世界的反应，称为语言进入过渡（或观察报告），以及我们根据所陈述的意图和愿望行事的方式，称为语言退出过渡，也是意义构成的重要元素。一个人如何与世界（以及与他人）互动对于解释一个人的信仰和愿望很重要。结果是，一个单词或句子的内容，以及一个概念或思想的内容，都取决于它在复杂的语言经济中的位置，包括观察报告、推论、各种言语行为等，所有这些都响应正确使用的规范。

这是一个整体的、非基础的语义，因为没有表达式的内容独立于系统中的其他表达式来确定。塞拉斯的年轻同事布兰登（Brandom）抓住了塞拉斯的这一思想线索，并提出了这样一个事实，即我们的概念有历史，关于它们如何产生联系的故事，使它们成为现在的概念。布兰登随后使用这种语义学观点来解释黑格尔的辩证法概念。Brandom 不仅包括概念之间的物质联系，还包括物质排除：一个概念排除或与之实质上不相容的内容对其内容的重要性不亚于它所包含或所包含的内容。例如，颜色不能有质量;鱼不能是温血的。这种不相容有助于解释黑格尔非常重视的确定否定的概念。根据布兰登的说法，在《信任精神》中写道：

[黑格尔]认为，作为深层实用主义语义原则的问题，理解确定概念内容的唯一方法是理性地重建确定它的过程的表达性进步历史。

对于我们的分类概念——我们组织一阶概念库的概念——以及那些直接适用于对象、事件等的一阶概念也是如此。例如，在“网球是黄色的”中，“网球”、“球”和“黄色”都是应用于特定对象的一阶概念。分类概念将其他概念分类为概念类型，如“黄色是一种视觉品质;球是一个几何形状。有各种各样的品质——视觉、触觉等——以及各种形状属性——球体、立方体、环面。因此，布兰登以与黑格尔思想直接相关的方式充实了塞拉斯最初的语义愿景。现在让我们来解读布兰登所说的“合理地重建一个概念确定的表达性进步历史”的含义。

理解一个确定的概念需要对其历史进行“理性重建”

一个概念的内容取决于它在推理关系网络和它所扮演的角色的现实世界应用中的位置。哲学家的工作不是确定大多数一阶经验概念的内容，例如“洋红色”或“大象”。哲学家的工作确实涉及确定分类概念的内容，这些高级概念组织了一系列低级的经验概念：是什么使某物成为原因或物质。

我们在应对周围世界时所采用的主观概念的内容不是固定和不变的。这些概念有几个变化的来源。经验是一个重要来源：当在澳大利亚发现黑天鹅时，欧洲人对天鹅的概念发生了变化。实证科学可以放大这种变化：我们现在拥有比数百年前我们的前辈更精致的水或物质概念。通常，经验会引起我们一阶经验概念的变化，但分类概念也会受到影响。

因此，探究的历史是一个故事，在这个故事中，我们对因果关系和物质客体的概念也发生了变化。就此而言，实证研究并不是概念变化的唯一来源，因为宗教和艺术、政治和哲学反思的发展也影响着我们概念的变化。性别平等现在在西方经常得到承认，尽管没有那么经常实行——与早期时代相比，这是一个重大变化。然而，一个问题是，并非所有的概念变化都是好的。例如，现在有令人信服的论点认为，种族概念是西方文化概念库中相对较晚的补充，绝不是一个有益的概念。它使人与人之间进行任意和阴险的区分，并支持对大量人类的不公正压迫。然而，它也是理解当前社会结构和实践的一个重要概念;我们不能再简单地停止使用它。

这就是为什么布兰登（代表黑格尔）认为理解一个确定的概念需要对其历史进行“理性重建”。这种理性的重建是一个有理性和基于证据的故事，关于这个概念如何以及为什么会发挥它的作用，即推理联系。在许多情况下，这个故事将为一个概念的持续使用和发展提供理由。在某些情况下，它可能会限制应用领域，甚至破坏我们继续使用某个概念的权利，从而将其发展推向一个非常不同的方向。有时，它会证明完全放弃这个概念并赋予它纯粹的历史角色是合理的，就像燃素一样。

要保留和发展的概念将有一段“富有表现力的进步历史”。那些我们（应该）放弃或限制的，例如燃素或种族，则不会。一个富有表现力的进步历史将是一个展示概念的使用，在其历史进程中变得越来越好，成为概念在现实中稳步改进（尽管也许并非没有偶尔挫折）的表达。因此，字典定义是确定概念内容的糟糕方法;充其量，它们只是当前事物状态的快照。

对一个概念内容的真正确定将是一个历史记录，展示该概念如何在我们的行为经济中发挥其当前的作用。这同样适用于解释原则的内容。当然，并不是每个概念或原则最终都能揭示真理的各个方面，因此也不是对它们的每一次解释最终都会证明这个概念或原则是正确的。在历史的任何时刻，一些概念都会处于危险之中，没有明确的进步历史的支持。燃素概念或白人至上原则等项目将被如此解释，以至于表现出它们缺乏辩护。

在解释他对概念如何辩证展开的看法时，布兰登利用了普通法中司法推理的类比。普通法的概念和原则从未被明确和精确地表述过。事实上，这些案件无法最终一劳永逸地解决，因为鉴于案件的细节，无法在没有进一步判断的情况下详细说明这些案件的适用。也就是说，它们必然会根据新的或不断变化的条件进行调整和完善。每位法官根据记录的案件事实和既定先例对特定案件发表意见。关键在于，法官可以决定以前的一些案件是错误的，一些先例比其他先例更具证明性。反过来，这一判决可能会被推翻。一切都没有最终解决的极限或终点，没有最终的审判者。

人类试图发现真相并做正确的事情，应该被视为在参与者之间进行类似的、持续的来回交流。普通法程序只要法官真诚地致力于“正确”，不受个人、政治或宗教考虑的影响，即使我们认识到没有理想客观的法官，普通法程序就会走向正义。布兰登以普通法为基础的社会进程只有在贡献者真诚（和理性）真诚地努力实现真理和促进人类繁荣的范围内，才有希望越来越远地朝着真理迈进。只有当一种富有同情心、宽容的信任精神在其代理人中弥漫并占上风时，社会才能达到其理想状态。黑格尔的辩证法与其说是一种深奥的哲学方法论，不如说它是对不完美理性、有限的思想家获得稳定、持久真理的过程的理想化。在《信任的精神》中，布兰登告诉我们，黑格尔的哲学包括

一种在道德上具有启发性的语义。因为正确理解拥有确定的思想和意图的条件，在判断和行动中用确定的满足的概念规范来约束我们自己的条件，结果证明，我们承诺彼此采取一种特定类型的实际的重新认知态度：宽恕、忏悔和信任......正确理解我们自己是话语生物，迫使我们建立一个共同体，在这个社区中，相互认可采取宽恕回忆的形式：一个由信任捆绑并建立在信任之上的共同体。

布兰登的方法与“非形而上学”黑格尔主义者的方法有很多共同之处，但其中隐藏着一些重要的形而上学承诺。请注意，对于布兰登来说，“概念”和“原则”是模棱两可的：有（一系列）人类或主观的 x 概念，是特定时间、地点和文化社区可指定的心理表征，然后是概念，x 的客观概念，完整的真理，一系列特定人类概念所针对的理想。布兰登致力于在人们头脑中运作的特定、具体的、局部化的概念和原则的（主观）现实，以及概念和原则的（客观）现实，这些概念和原则在某种完全好的意义上是“存在于”世界上的，独立于任何思想家。布兰登将概念和原则视为既具有主观现实又具有客观现实——在这方面，就像柏拉图一样。然而，根据布兰登的说法，概念和原则的客观现实不能在某种只有纯粹的、直觉的理性才能知道的超感性现实中找到——在这方面，就像亚里士多德一样。布兰登认为，概念嵌入在事物本身的形式中。他认为客观的、感性的世界“总是已经处于一种概念性的（因此，最终是可思考的、可理解的）形状中，它不归功于原则上可以理解的思考主体的任何活动”。

如果下雨，我们应该认为外面的东西会很湿。如果下雨，那么外面的东西必然会湿的

仔细思考这些说法，我们可以更深入地了解布兰登的理论。构成概念内容的推论联系是模态联系，什么必然与一个概念相连，什么可能与它相连。也许还有其他模式，例如什么可能或通常相互联系，什么应该联系，什么不应该联系。传统上，经验主义者效仿休谟的榜样，往往对这种模态联系的客观存在持非常怀疑态度，因为它们不能直接从感性经验中获得。布兰登的理性主义认为没有理由怀疑世界上“外面”的模态属性和关系的客观现实。

事实上，布兰登超越了认可直接的模态现实主义。虽然客观概念体现在道德模态属性和世界对象之间的关系（什么必然或可能与什么相关）中并由其决定，但他还认为，我们的主观概念体现在道义模态属性和我们对世界对象的概念之间的关系中并由其决定（一个人应该思考什么， 或者被允许思考，考虑到一个人还想什么）。我们的认识目标是将我们的思想之间的道义属性和关系（例如，如果我们认为正在下雨，那么我们也应该认为外面的事物会是湿的）与我们思想对象之间的道德属性和关系（即，如果下雨，那么，必然，外面的东西会湿漉漉的）。在某种程度上，我们思想中的（道义）模态模式反映了我们正在思考的事物之间实际的（道德）模态联系，我们就掌握了真相。请注意，对应关系只能到此为止：主观概念是多变的，当它们越来越接近它们想要捕捉的客观概念时，需要越来越进一步的确定。我们假设客观概念（例如，世界上的因果关系到底是什么）不会发生变化：它是一系列主观因果关系概念所针对的稳定理想。

黑格尔是一个唯心主义者，并不是说他认为世界只由精神状态组成;他是一个唯心主义者，因为主观性和客观性本身都是由这些领域的项目中丰富的模态关系构成的，分别是道义论和道德关系。他是一个唯心主义者，因为存在的结构和思想的结构是相同的，尽管在不同的“关键”（道德与道义）中。

当然，这里对布兰登对黑格尔的解读存在重大抵制，尤其是在那些强调黑格尔思想的宗教或精神维度的人中。布兰登对黑格尔的上帝的解释是通货紧缩的：

父神是规范管理社区的感官形象，由有自我意识的个体之间的相互认知态度（具有信任结构）综合而成。

布兰登也很难解释（离开？黑格尔关于世界目的论和历史终结的声明，布兰登几乎没有提及黑格尔体系的各个方面。

黑格尔在英语国家的复兴始于社会和伦理哲学，黑格尔对人类本质社会性的认识是对启蒙自由主义近乎唯我论的个人主义的重要纠正。黑格尔的反形而上学解读打破了当代理解的进一步障碍，表明黑格尔不必被解读为复兴过时的理性主义本体神学。反过来，布兰登的著作表明，阅读黑格尔有助于更深入地理解英语“分析”哲学长期以来的核心领域：语言哲学。通过在黑格尔身上找到“启发性的语义”，布兰登将黑格尔定位为英语哲学的核心。

黑格尔是最伟大的哲学家之一。尽管我对黑格尔的非形而上学解读深表同情，但我不认为人们可以忽视他如此多的著作中隐含的本体神学。任何对黑格尔的历史准确解释都必须考虑到这一点。但这并不是我发现黑格尔最鼓舞人心的地方。我最看重黑格尔的是他对哲学问题结构的巨大洞察力。他的辩证法经常给解释者带来问题，在我看来，他的辩证法是由坚持没有一个概念是孤立的。辩证法是寻找更广泛的背景，在这种背景下，一些目标概念——无论是高度抽象和笼统的概念，如存在，还是具有更具体应用的概念，如感觉确定性、艺术品或法人——都能在捕捉我们生活的现实方面发挥最佳作用。目标概念只有在其他概念的陪伴下才能很好地发挥作用，而其他概念反过来又将我们引向其他概念。这些不是形式逻辑中捕获的关系。一次又一次，当我转向黑格尔对某些哲学主题的处理时，他的（诚然经常晦涩难懂的）讨论中出现了启发。事实证明，解开他混乱的散文是值得的，让我们瞥见其他人错过的事物是如何“结合在一起”的。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年