心理学有个「知识的诅咒」：你难以想象自己不会3×7=21的时候

周末辅导表妹做数学作业，一道鸡兔同笼题讲了十遍，最后甚至有点不耐烦地说：“你看，假设全是鸡，总腿数应该是……”

表妹咬着铅笔委屈地说：“可是姐姐，为什么一定要假设全是鸡呀？”

我突然愣住了，这不就是我上小学时最困惑的问题吗？可不知从什么时候起，这个问题在我脑子里自动消失了，我只记得“标准解法”，却忘了当年那个对着题目抓耳挠腮的小女孩。

这种“我懂但说不清”的感觉，你一定也经历过：

• 辅导孩子写作业，ta怎么连简单的3+2等于几都不知道呢；
• 熬夜写的方案，被老板批“不说人话”；
• 医生用专业术语解释病情，患者皱眉问“能说简单点吗”；
• 朋友对某一个理论很好奇，你刚开始科普，ta就摆摆手：算了，听不懂。

这种困扰有个专业名字：知识的诅咒，它像一堵看不见的墙，把“懂的人”和“想懂的人”隔在两边。

今天，我们就来聊聊这堵墙是怎么建的，又该怎么拆。

知识的诅咒从哪来？

九十年代的斯坦福大学实验室里，伊丽莎白·牛顿做了一个很有意思的实验：她让参与者两人一组，一人当“敲击者”，另一人当“听众”。

规则很简单：敲击者用指节敲击桌子，用节奏演奏一首知名歌曲（比如《生日快乐》），听众根据节奏猜歌名。

敲击者信心满满，他们选的都是大家耳熟能详的歌，觉得听众至少能猜对一半。

结果呢？敲击者预测的猜中率是50%，但实际正确率只有2.5%。

为什么会这样？

因为敲击者的大脑里早已响起完整的旋律，他们的注意力全在“如何用节奏还原这首歌”上，却完全忽略了听众的视角：听众听到的只是一串零散的“哒哒哒”，根本没有“旋律”这个概念。

这就是“知识的诅咒”：当你掌握了某种知识后，就无法想象自己不知道时的状态，更无法理解别人为何不懂。

你以为 “我已经说得够直白了”，对方接收的可能是零散的碎片；你以为 “这谁不知道啊”，对方可能连最基础的概念都没听过。

就像你用了十年的专业术语，在刚入门的新人耳朵里，可能只是一串毫无意义的黑话。

如何破解知识的诅咒

知识诅咒其实是大脑的本能，人类的记忆和认知资源是有限的，当我们掌握一项知识后，大脑会把相关的信息打包成一个“知识模块”，方便快速调用。

比如你学会骑自行车后，不用再想“怎么保持平衡”、“脚怎么蹬”，身体会自动反应。这种“打包”能提高效率，却也会让我们忘记打包前的混乱，就像你永远记不起第一次学骑车时摔了多少次，却能熟练地在马路上飞驰。

那我们可以打破知识的诅咒吗？当然可以。关键是学会“主动降维”，把自己拉回新手村，用对方的认知框架重构信息。

（1）用“三不原则”检查表达

沟通前，先问自己三个问题：

• 不预设：对方是否知道我提到的所有背景知识？
• 不跳跃：从“已知”到“未知”，是否有清晰的过渡台阶？
• 不抽象：能不能用生活场景类比？

我试过用这个方法给妈妈讲“短视频算法”，放弃了“协同过滤”“用户画像”这些术语，改说：“就像你逛超市，经常拿的零食会被放在显眼位置，平台也会把你常看的视频推给你。”

妈妈立刻秒懂：“哦，原来我刷到养生茶，是因为我上周看了两期中医视频！”

（2）反向教学，让对方当你的小老师

心理学中有个“费曼学习法”，核心是用教促学。但这里我们要反过来用：让对方教你，从而倒逼自己简化表达。

比如你是老师，讲完新课后，让学生用自己的话复述；你是产品经理，让运营同事用“用户能听懂的话”解释功能；你是家长，让孩子告诉你“ta是怎么算出这道题的”。

（3）制造反馈，用确认代替结束

很多人沟通时习惯说“你听懂了吗？”，但这句话自带压迫感，更好的方法是用“我说明白了吗？”代替，并鼓励对方提问。

比如和客户沟通时，别急着推进下一个话题，而是停一停：“我刚才说的活动规则，你觉得哪里还需要再解释的吗？”

知识的魅力是让更多人懂

爱因斯坦曾说：如果你不能简单的说清楚,那说明你还没有完全明白。

知识的诅咒，本质上是“我以为你知道”的傲慢。当我们用小白的视角重新理解世界，那些曾经让我们崩溃的“教不会”、“说不清”，都会变成理解和连接的桥梁。

如果今天的内容对您有一点帮助，就请随手点个「赞」吧~

关注我，定期分享实用的心理学知识