中国为什么不修复圆明园？经历160年磨难，至少被5拨人破坏过

160年了，圆明园的废墟还在那里。

每次路过海淀区，远远看到那些断壁残垣，心里总是五味杂陈。

很多人可能疑惑，如今我们国家有钱了，技术也先进了，为何不重修一下圆明园呢？要重修应该不是什么难事吧？

可国家文物局直接说了：不建！

为什么呢？

圆明园的5次被破坏

圆明园，始建于康熙年间，当时是一座皇家园林。

1707年，康熙心情不错，把西郊的那块地儿赐给了四阿哥胤禛，圆明园就在其中。

等到胤禛当上皇帝后，圆明园的身价立马提升了不少。与康熙相比，雍正更喜欢圆明园。

那时候，一年中差不多有大半年的时间雍正都泡在那个园子里，批奏折、见大臣，忙得不亦乐乎。

等到乾隆上位后，更是把圆明园看成了“心肝宝贝”。乾隆原本就风雅，曾六次下江南，看到过不少新奇玩意，不少美景建筑。

后来在乾隆的安排下，圆明园来了一次华丽升级，乾隆几乎把他在江南看到的好的东西几乎都搬进去了，园子规模一下子扩大到了占地5200多亩。

这还没完，乾隆还特别邀请了意大利传教士郎世宁，让他设计了一处兼具中西风格的“西洋楼”，法国人蒋友仁监造。

当中西合璧的西洋楼建好后，别说中国人了，就连外国人看了都直竖大拇指，赞不绝口。

还有海晏堂前的“十二个兽首”，更是点睛之笔，每个时辰轮流喷水，到了正午十二点，十二个一起喷，场面十分壮观。

就连法国大作家雨果看后都直呼：“这就是人类幻想中的仙境啊！”

然而就是这么一座令人叹为观止的伟大建筑，最终竟然没有保存下来，沦为了一座遗憾的遗址。

1860年秋，英法联军轻松地打到了北京城下，咸丰皇帝一看势头不对，带着家眷和重要大臣逃到了避暑山庄。

10月6日，英法联军第一次来到圆明园，被眼前的景观直接震撼坏了。他们做梦都想不到东方竟然有这样一座园林。

可强盗毕竟是强盗，他们除了赞叹，还要将能看到的都拿走。

当时法国军队来的时候只有一辆车，走的时候拉东西的汽车排了8公里长，给如今的卢浮宫贡献了不少文物。

更令人气愤的是，10月18日，英法联军以“报复清廷”为借口，纵火焚烧了圆明园。

那场大火持续烧了三天三夜，园内300余名太监、宫女、工匠葬身火海，近千座建筑化为灰烬，150万件文物被掠夺或毁坏。

法国作家雨果写文章痛斥道：“有一天，两个强盗闯进了圆明园，一个打劫，一个放火……在历史面前，这两个强盗一个叫法兰西，一个叫英吉利。”

然而即便如此，圆明园的苦难还远没有结束。

1900年八国联军来犯时，残存的建筑再次遭到洗劫。这回不光是外国人抢，连自己人也跟着糟践。

慈禧带着光绪皇帝跑了，北京城没人管了。八旗兵丁、地痞流氓一窝蜂冲进圆明园，把那些在第一次劫难中幸存下来的建筑全给拆了。

紧接着到了民国时期，军阀割据，更加混乱。军阀、土匪、农民甚至园内守卫都开始纷纷盗掘遗址，场面不堪目睹。

京畿卫戍司令王怀庆派人把圆明园的围墙拆了，石料运回去修自己的花园；张作霖在东北，也从圆明园拉走石料修陵墓。

到了新中国成立后，刚开始因缺乏保护意识，部分区域被开垦为农田，地下文物因施工遭到了严重破坏。

20世纪80年代，圆明园甚至被规划为“游乐场”，幸而及时叫停。

直至1988年，圆明园遗址被列为全国重点文物保护单位，保护工作才步入正轨。

我国为何不修复圆明园？

经过以上五场劫难，圆明园可以说已经完全“消失”了，当年被誉为“万园之园”的恢弘建筑，最后连个影子都没了。

1970年卫星影像显示，圆明园核心区域几乎被现代建筑与农田完全覆盖。

也正因如此，圆明园几乎失去了可修复的可能性，这也是国家没有修复它的根本原因之一。

1、遗址碎到“拼不回原图”

国家文物局曾组织数十次勘察，结果令人十分伤痛：

• 90%以上的古建筑基址被毁或叠压在现代道路、建筑之下。

• 山形水系已失原貌，要恢复“前湖后山、左坊右榭”的整体格局，甚至还要拆掉北大、清华部分校园、五环主路、数十个村庄。

• 文献、图纸、烫样虽多，却远非“施工图”。

即便清代“样式雷”家族留有几千张图纸，那也不过是圆明园全盛时期的局部，且尺寸、标高并不精确。

也就是说，想要“原址原样”修复，几乎不可能了。无异于先做一次超大尺度考古+拆迁+再设计，成本与争议都大到难以估量。

2、让废墟成为“国耻纪念碑”

其实从梁启超开始，直到后来的鲁迅、冰心、季羡林等，几代中国知识分子都主张“留下废墟”，以作为国人之激励。

• 梁启超曾在文章中写道：“废墟者，民族之创痕；创痕不愈，则警觉常在。”

• 1980年，邓公参观完圆明园遗址后直接拍板：“圆明园遗址要保护好，不要重修。”

• 2000年《圆明园遗址公园规划》作出明确指示：整体遗址化、重点修缮、局部复建。

今天，西洋楼残柱、福海碧波、曲院风荷共同构成一座“露天历史教室”——残缺，却比完美更具力量。

3、法律、技术、伦理三重门槛

法律层面，2006年《长城保护条例》、2017年《国家文物事业发展“十三五”规划》都强调“不得大规模重建已不存在的文物”。

技术方面，即便用BIM、3D打印、AI复原，也只能解决“形”，难以还原“神”。

且楠木大料、金砖墁地、珐琅彩、手工鎏金等工艺，很多已失传或成本极高，已无法复刻。

伦理上，若花费巨资复建圆明园，是否会被质疑为在浪费国家钱财，要知道每一分钱，都是来自于老百姓，花钱复建这样的建筑意义不大。

由此，综合多重因素，还是保留遗址的好，它不仅避免了浪费，还有着一定的教育意义。

它是我国近代史的“伤疤”，也是民族复兴的“起点”。

它提醒我们：真正的强大，不是复刻过去的辉煌，而是直面伤痛的勇气，与创造新文明的决心。

保留废墟，并非沉溺于苦难，而是以历史为镜，照亮前行的道路。

正如圆明园管理处主任所言：“我们守护的不是一片废墟，而是一个民族的记忆与未来。”

读者们，关于“我国不修复圆明园的背后”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~