鲁迅抽烟我喝茶

我这人不抽烟、很少喝酒，唯独喜欢品茶。茶烟氤氲之中，仿佛能窥见几分人生的真相。

但我从不反对别人抽烟，那是人家的自由。

尽管烟上有说，吸烟有害于健康，但抽烟的人照样买，照样抽，这是为什么？

我想起了鲁迅先生在《野草》中写的：“我家有两颗树，一颗是枣树，另一颗还是枣树”。

小时候学这篇课文，老师站在讲台上，把这段文字捧到了天上，说这是大师手笔，意在表现单调中的深刻。

那时我坐在台下，心里颇不以为然：若是我这样写，怕是要被老师用红笔狠狠划去，批一句“啰嗦重复，不知所云”。

如今想来，这大概就是认知的差异。

老师赞赏是他的自由，我有不同看法也是我的自由，世间事本就不非黑即白。

近日有位孙姓女士在社交平台发帖，说鲁迅故里景墙上用了鲁迅吸烟的画面，会误导青少年，要求更换。此事一经报道，立刻引来热议。

昨日绍兴市鲁迅故里有限公司的回应说：“始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。”

你投诉是你的认知和权利，我拒绝更换也有我的理由。

这让我想起村里的一件旧事。那年头春节前，村里都要杀几头猪过年。有个人提着篮子去买肉，买了十几斤。卖肉的问他：“要捎点排骨不？”他把头一扬说：“为什么要买排骨？狗才啃骨头。”

在场的人面面相觑，都不作声。都是乡里乡亲，谁不知道他是舍不得买排骨，骨头不是肉，还压秤。

可如今排骨价钱比肉还高，为什么买的人反而更多了？吸烟有害宣传了这么多年，烟民数量可曾大幅度减少？

可见人的选择，往往不是非理性，而是各有各的理性。

有人说，人饿着的时候只想一件事，吃饱了想的事就多了。要不就不会有“吃饱了撑着”这句话，还有“饱暖思淫欲”这句老话。

看了很多评论，都在批评嘲讽这位女士，这也是你的权利，但对于孙女士上纲上线，就没有必要。每一个人的认知不一样，她认为会误导青少年，要求更换，不是她说了，鲁迅故里景区不是拒绝了更换吗？

我看这新闻时，却是笑了起来，这女人还是蛮有意思哦，不知她爸抽烟不？她老公抽烟不？如果她家有抽烟的男人，还来说“鲁迅故里景墙使用鲁迅吸烟画面，系误导青少年，要求更换”，不觉得这女人很有意思吗？

再说她家有电视不？应该有，电视剧中那些神剧、战争剧、历史剧，打打杀杀，有的镜头恐怖，难道就不误导青少年？

我喜欢品茶，常听人说茶不过是一片叶子，古树茶、高山茶都是炒作，喝起来都是一个味儿。每逢此时，我便笑而不语。那些昂贵的高山古树茶，有的几万元一斤，甚至几十万元一斤，喝这些茶是哪些人，不是权贵？难道他们都是能被忽悠的傻子？

若真如所说一般不值，又何以让众多社会精英趋之若鹜？难道那些成功人士反倒比我们更傻？

品茶如品人，各有所好，各得其乐。有人喝的是解渴，有人品的是人生。

我曾写过一篇《黄金与泥土谁有价？》，说的是章燕明大师二十多年前制作了一把世界最小壶，仅重0.55克。有人出价十万欲购此壶，章大师却不肯卖。

若是把这小壶拿到偏远山村，莫说十万，就是开价一百块，老乡们也未必会买。不能泡茶，把玩又嫌太小，要来何用？

即便是顾景舟那把价值千万的紫砂壶，放在老农面前，说破天去也不过是一抔泥土。乡下娶个媳妇彩礼才十八万八，自建一栋小洋房也不过三十多万，一把泥壶竟要一千四百多万？怕是说出来要吓煞人。

这就是现实。泥土与黄金的价值，在不同人眼中自有不同的分量。富人的一掷千金，穷人的斤斤计较，都没有错，只是所处的世界不同罢了。

鲁迅抽烟，我喝茶，孙女士投诉，景区拒绝，无非是各人站在自己的认知世界里，做着自以为正确的事。

中国有十四亿人，视角不同，认知各异，这才是社会的常态。若是千篇一律，反倒不正常了。

包容才能文明，百花齐放才是春天。

鲁迅先生若在世，看到这番景象，大概会点起一支烟，笑而不语。

而我，只需沏上一壶茶，静静品味这人间百态。