其实，有的外国人，他也是这么想的！

临近9月，有个古早的论调突然又开始在网络频繁起来。说的是：当初英法联军烧圆明园，老百姓带队那是一点问题都没有。因为烧的是皇上的园子，又不是自己的园子。两边打的火热才好，这样自己还能跟着捡几片瓦片，各家的古董怎么来的，不就是这么来的么！

其实这事在上个时代，就有过这样的讨论。而且我可以肯定的说，当初赞成这个说法的人非但不是少数，而且还是大多数。论其原因，一点与现在相似，一点则与现在则大有不同。

相似的点简单，就是一样的想要重开。因为觉得说只要重开，自己就有机会。觉得历史周期律这个东西，就是自己绝地翻盘的机会。就有点类似于打游戏的时候，你们队里面装备最差的那个人的想法。因为那类人基本上已经没有游戏体验了，甚至于说，他就是那个游戏体验。不重开，还玩个屁呢。

所以从这个角度来说，重开绝对是符合他利益的最佳选择。而东方式的任何“博弈”中，又基本上都是完美的遵循二八原则，甚至是一九，乃至于通吃原则。大多数的玩家都是属于“游戏体验”那一桌的，因此赞成重开的人在任何时候都是最多的，即便是很多人口中的“经济上新时代”也不例外。

但是不同点就比较有意思，甚至于可以说明显能感觉出两代网络的差距性。当时赞成这套说法的人，核心的立意点在于，他们知道好地方有人来，差地方是真没人去。西方殖民那套，五月花上坐着的都是些什么人，麦哲伦船队上的水手最早又是些什么出身。这都是明摆的事情，都是一些混不下去的人。

因此赞成这套说法的人，都是认为只要所处的环境足够落后。其实带路也就带路了，反正换掉的只会是上面那群人。而且有一定概率还会出现元朝的那种情况，局势换上去的，压根就不愿意落脚下来。到时候能捡的也许就不是瓦片了，或许是金砖。就有点像印度那个情况，换来换去都是上面的，其实下面的土邦头头过得还是挺爽的。

所以当时他们的说法是，要看带路的环境。如果外面来的混的比自己好，那带路是没什么的，因为自己那点东西别人看不上，这才是重开。但是如果说外面来的混的还不如自己，那这路是万万不能带的，因为自己那点东西，别人是真看得上。

因此当时这个话题走向了很有趣的方向，也就是元与清。两者好像相似，但是又完全不同。也导致于对明与民国的历史走向，引出了完全不同的逻辑发展反向。以至于说，连带的影响了社会学层面的很多看法与走向。

当然这个话题聊起来就长了，要从元朝和清朝得天下的过程聊起来，以元朝与清朝的失天下为结尾，延伸就更多了，有兴趣的可以自己去看看。

今天想写这篇文章的原因，只是没想到这么古早的话题，居然在跨了一个时代之后还有人提起来。而且重提之后的讨论，就已经只能在最表层的那一段去“反复共鸣”了，就颇有点现实主义灰色幽默的无奈。

所以其实今天文章就一句话：在职场有个笑话，叫做“同级对同级”。就是说，你的对标对象也应该是同级。如果你过的比同级差，那也就罢了，反正就像网评说的在谷底怎么都是往上。但是假设过的比同级好，那你开门带路就有意思了。因为可别人可不知道那是圆明园，还是你家的后花园，烧啥不是烧呢？

尤记得当初我们聊那个话题的时候，哥哥姐姐们说的是：出国旅游，别就天天盯着景区比基尼。多看看路边的眼神，多注意注意街旁的呼吸。眼神和呼吸，是最真实的信息。