电池衰减不符约定指标 买方如何维权？

本报讯 (记者 郭燕 通讯员 何积华 张一凡)作为电动汽车的核心部件，新能源电池的续航能力影响着电动汽车的整体效能。当新能源电池发生衰减，造成车辆续航里程不足时，买方如何维权？卖方要全额退款吗？近期，上海市松江区人民法院审结一起涉新能源电池的买卖合同纠纷案，判决驳回某客车公司主张解除合同并要求全额退款的诉讼请求。

某客车公司与某电源公司签订买卖合同，采购一批新能源电池用在公交车上。双方约定了5年或者20万公里的免费保修期，并约定保修期期间电池衰减后不低于额定容量的80%。

签订合同3年后，某客车公司发现该批新能源电池衰减过快，未达到合同约定的衰减指标，导致车辆续航里程严重不足。与某电源公司多次协商未果后，某客车公司起诉到法院，提出因某电源公司的违约行为导致合同目的无法实现，请求法院解除双方签订的买卖合同，某电源公司退还全部货款。

某电源公司则认为，某客车公司所述电池衰减问题确实存在，但电池衰减是必然现象，现有技术无法解决。某电源公司同意配合维修，并提供备用电池保障公交车正常运行。

案件审理过程中，双方对案涉电池进行测量，发现电池使用3年后存在不同程度的衰减，但使用里程数均已接近或超过约定免费质保里程的三分之二，报修的两套电池经维修后，均符合合同约定的衰减标准。

法院审理后认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方均应遵照执行。使用过程中，电池衰减量较大，容量低于合同约定数值，某电源公司确实存在违约行为，但违约责任应与违约形态相对应。

案涉电池交付时符合合同约定；发生争议时，电池使用3年的里程数均接近或超过免费质保里程的三分之二；审判终结时，使用期间已近5年且仍能继续使用。故某客车公司购买电池的合同目的已部分实现。

至于案涉电池衰减致充电量不能完全达到合同要求的额定容量的80%，某电源公司同意且有能力维修电池。若不允许某电源公司补正合同履行便同意某客车公司径行解除合同、主张退款退货，双方权利义务明显失衡。另外，在电池衰减的技术难题尚未完全攻破的当下，若允许使用方将全部风险加于供应方，容易造成新技术难以应用于商业，甚至可能妨碍技术的发展。

综上，法院认为，现有违约情形不足以认定合同目的根本不能实现，不足以认定解除权的发生。经法院释明诉讼风险后，某客车公司仍坚持主张解除合同并要求全额退款。最终，法院判令驳回原告某客车公司的全部诉讼请求。

该案判决生效后，某客车公司另行起诉，其主张减价的诉讼请求得到了法院的部分支持，某客车公司与某电源公司均服判息诉，某电源公司主动履行了判决书项下的义务。

法官说法

近年来，我国新能源产业迅速发展，涉新能源汽车、新能源电池等的案件也逐渐引发社会关注。人民法院在审理相关新能源案件时，应准确认定违约行为，依法界定违约责任，在保障消费者合法权益的同时，兼顾新能源产业高质量发展。

根本违约导致合同解除。合同是当事人之间的“法锁”，各方应严守合同约定。在一方存在严重违约并致使另一方不能实现合同目的时，可允许单方行使解除权解除合同。而“合同目的无法实现”的认定是重点和难点。本案中，买方能否以电池容量存在衰减为由行使法定解除权？合同约定的交货和付款义务是确定合同目的的重要内容。案涉电池交付时符合双方约定，达到国家标准，某客车公司亦予以接收，且发生争议时已经使用3年左右，电池实际使用公里数均接近或超过免费质保里程的三分之二，从该种程度上说，某客车公司已经部分实现了合同目的。若让其行使解除权并退货退款意味着其免费获得电池3年多的使用权，对某电源公司显失公平。

一般违约应根据违约形态适用责任形式。在当事人存在违约的情形下，受损害方应当根据标的的性质以及损失的大小，合理选择违约责任，在当事人可以通过修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等承担违约责任时，可允许当事人补正履行。本案审理过程中，某电源公司在法院要求下完成了两套电池的维修，维修后电池均能达标，故可见能通过维修的方式达到合同约定的技术要求，该种违约责任形式可让某客车公司的权利得到实现。此外，某电源公司主张减价、更换等其他违约责任，也更加符合诚实信用原则的要求，有利于维护各方当事人的合理预期，实现交易安全，提升经济效率。

对确因技术难题造成的履行瑕疵可持适当容忍态度。新能源已经得到全球关注，但新能源电池衰减的难题尚未完全攻破，其衰减程度也受使用方式、保养习惯、客观环境等因素的影响。因此，电池生产时应该符合相关技术要求和标准，电池使用时也应妥善养护。司法裁判既要符合法律规定，也要顺应技术规律。对确实因新技术难题导致的瑕疵履行，可持适当容忍态度，以体现法律的价值指引作用，达到鼓励技术创新、提高交易效率、促进实质公平、实现交易安全的目标，最终实现“三个效果”的有机统一。

来源：人民法院报