17岁少女将19岁男友以10万元卖到缅甸，不构成拐卖人口罪？

（本图片非AI生成，与内容有关）

作者 | 邹成效

最近，看到这样一个法治新闻。

2025年2月，17岁少女小周（化名）将19岁的男友小黄（化名）卖到缅甸的诈骗园区，自己拿着得手的10万元人民币飞到泰国玩了10天。

受害者小黄在2004年在桌球厅认识了小周，由于对方总是一身名牌行头，看起来是典型的富家女。在2人同居后，小周声称自己是福建人，父母是干部，在各地都有投资，后又以家族在缅甸经商为由，不断鼓励他赴当地发展。少年起初不愿意，但在女友长期鼓吹之下动摇。

2005年2月，小黄瞒著家人与女友小周飞抵泰国曼谷，对方谎称要去泰缅边境「接人」，未料竟是设局出卖，遭持枪人士强押，带往缅甸诈骗园区。

在接下来4个多月里，小黄被逼迫每天从事网路诈骗工作16至20小时，如果业绩没有达标，就会遭遇毒打、关禁闭等残酷惩罚，还因此导致听力受损。而小周在将男友贩卖后，拿着10万人民币的「卖人」费用，在泰国悠闲旅游10天。

最终，在缅甸潮汕商会协助下，小黄的家属支付了35万人民币赎金，才在今年6月把小黄平安救回来。

根据报道，小周已经因为涉嫌诈骗罪面临起诉，原定7月底开庭，但近期延期审理。

在这个未成年人女孩贩卖成年男子的案件中，我的朋友小文问了我一个问题：为什么小周的行为没有以“贩卖人口罪”处理？

我来聊一下我对这起案件的看法。

1、小周“贩卖”男友的行为不构成“贩卖人口罪”

我们先要明确的是，我国的《刑法》中就没有所谓的“贩卖人口罪”。

我国《刑法》第240条规定了“拐卖妇女、儿童罪”，第241条规定了“收买被拐卖的妇女、儿童罪”。显然，这两个犯罪的犯罪客体，只包括妇女、儿童权益，是不包括成年男性的。

早在1979年老《刑法》中曾经规定过拐卖人口罪，后来在1997年修订《刑法》的时候将本罪改为目前的“拐卖妇女、儿童罪”。

立法修改的理由，主要是“专家”认为：“考虑到拐卖男子属于极其罕见的情况，直接规定拐卖妇女、儿童罪具有惩治的针对性，有助于提高立法的威慑力。”

不过，“专家”们为了填上“极其罕见”的漏洞，又新增加了“强迫职工劳动罪”（2011年《刑法修正案（八）》又将强迫职工劳动罪修改为强迫劳动罪）。增加这条罪名的原因，可能是觉得极其罕见地拐卖成年男子的目的，主要是为了强迫成年男子劳动吧。

2、为什么构成“诈骗罪”

尽管小周的行为不构成所谓的“拐卖人口罪”，但是目前司法机关以“诈骗罪”对其起诉，我觉得也是适当的。

这里运用的就是共同犯罪理论。

既然单独评价拐卖成年男子不构成犯罪，那你为诈骗团伙“招募”成员的行为，就能评价为诈骗罪的共犯。

《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》：“负责招募他人实施电信网络诈骗犯罪活动，或者制作、提供诈骗方案、术语清单、语音包、信息等的，以诈骗共同犯罪论处。“，“部分犯罪嫌疑人在逃，但不影响对已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事实认定的，可以依法先行追究已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的刑事责任。”

看到没，“招募”就能构成共犯，这里的“招募”二字就很灵性，既可以是温柔地劝说，也可以是粗暴地拐卖。

其实，要依我看，媒体将小周将小黄带到缅甸的行为称之为“拐卖”，其实是不怎么恰当的。

从网上流传的图片来看，这个17岁的小周面容姣好，身材火辣，穿着性感，和小黄结识后很快就同居在一起，小周以身为饵，不要说血气方刚的小黄，就是老干部也经不起这样的考验啊。

所以说，小黄在小周的撺掇下共同到缅甸“淘金”，到底是完全被骗，还是出于自愿，如果在双方口供相互矛盾的情况下，司法机关也很难做出判断。

那还不如干脆笼而统之为“招募”，在量刑时再对小周的情节综合考虑，这才是司法机关的办案智慧。

总而言之，在中国，不要觉得没有罪名就可能逃脱犯罪，刑法中的“口袋罪”（我觉得定个大口袋罪“非法经营罪”也不是不可以）和“共同犯罪”都是可以任意解释的“五指山”，你就是孙悟空，也逃不脱社会主义法律铁拳的。

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337