五岁姐姐调座椅致两岁弟弟命丧车厢，200万元索赔被驳回，

五岁姐姐调座椅致两岁弟弟命丧车厢，200万元索赔被驳回，法院：车企无责，监护有责

原创君之言之君之言之2025年08月18日 22:10湖北

2023年5月1日上午，宗某驾驶一辆2021年3月出厂、已获强制认证的小型商务车载着妻子吴某、5岁女儿和2岁7个月的儿子前往医院。

妻子坐在第二排右侧，女儿坐在第二排左侧，儿子独自在第三排左侧座位低头玩手机。

10时30分左右，在路口等红灯时，妻子回头看见女儿把座椅靠背调得极低，几乎平躺。

椅背顶端已压住儿子的头颈，孩子被挤在椅背和车厢地板之间，面色青紫、毫无动静。

宗某立即停车抱起儿子送医，终因缺氧缺血性脑病抢救无效死亡。

当日傍晚，宗某在派出所笔录中确认儿子系被座椅挤压窒息。

随后，宗某夫妇以车辆座椅无自动回缩功能、压力过大、缺乏警示标识为由，向车企索赔200万元并要求公开道歉。

车企以车辆经强制性认证、座椅调节为手动可控且符合国家标准、《用户手册》已专章提示“必须安装儿童安全座椅、未正确安置儿童可能致命”等理由拒绝。

法院审理后驳回原告诉请，认定事故根源在于监护人未正确使用安全座椅、放任儿童自行操作座椅，产品责任不能成为监护失职的挡箭牌。

悲剧已铸，法律已裁，但留给所有父母的警示必须被再次强调，儿童乘车安全的第一责任人永远是监护人，而非车辆或任何装置。

座椅再安全，也抵不过一次转身的疏忽。

手册再详尽，也救不回被放手的两分钟。

孩子需要的是被看见、被约束、被保护，而不是被单独留在后排，更不是被允许摆弄任何可能致命的机械。

任何“就一小会儿”“孩子很乖”的侥幸，都可能让一个家庭瞬间坠入深渊。

请记住，车可以停，责任不能停；座椅可以调，监护不能松。

把每一次出行都当成第一次出行去检查，把每一个儿童都当成不会自救的生命去守护，这才对得起“父母”二字。

而宗某夫妇向车企索赔200万将此事故推上热搜，网友们议论纷纷，大多认为法院的判决毫无问题。

产品责任的边界止于理性预期，法律不保护权利的沉睡者，也不纵容责任的逃避者。

座椅功能由使用者控制，车辆已通过国家强制认证，警示义务已尽，缺陷无从谈起。

相反，监护人未为两岁幼儿配备安全座椅，放任其脱离监管，让5岁儿童随意操作座椅，长时间未关注孩子动向，这种“监管真空”正是悲剧发生的直接原因。

安全座椅是“生命座椅”，监护意识是“防护铠甲”，父母的观护是孩子身边最可靠的“安全气囊”。

司法裁判在此类案件中，既要守住法律底线，更要传递“儿童利益最大化”理念。

倡导通过家庭教育指导、家校共育、社会助力等多种方式，提升监护人的监护意识与监护能力。

让“监护不仅是亲情，更是责任”的观念深入人心，从源头上减少因认知不足导致的监护疏漏。

让“关爱”与“责任”贯彻未成年人保护全过程，推动形成“幼有所护”的和谐氛围。