拆解人形机器人最大单笔订单：从“各算各账”到“伪需求”

6月末，国内最大单笔人形机器人订单（截至当时）横空出世，中移（杭州）信息技术有限公司（简称“中国移动杭州公司”）豪掷1.24亿采购了合计400台（套）机器人，这块蛋糕的分食者是国内“人形机器人双雄”——智元机器人和宇树科技。

其中，智元分得大头，200台（套）全尺寸人形双足机器人收获7800万（含税），单价39万；宇树科技的200台小尺寸收到4605万（含税），单价约23万。

这笔大单被欢呼为“验证了人形机器人商业化能力”的同时，也把“人形机器人是真需求还是伪需求”直接推上了算术台。接下来，硬科君先简单算算这笔账。

据公开信息，中国移动采购智元公司的200台全尺寸双足人形机器人型号为“远征A2”，用途为：“部署至中国移动各省公司的展厅或大型营业厅，主要承担讲解接待任务。目前已在天津、新疆等地的中国移动省公司试点。”

也就是说，中国移动用7800万买了“两百位营业厅接待员”，平均一位39万。不过要注意，这39万只是一次性投入部分。

根据招标文件，供货方提供的售后包括6大项，最主要的项目是：保修期只有12个月，以及2次远程培训和不少于4次维修相关现场培训专项服务，还有其他诸如软件升级等，显然都相当有限。

因此还要算上后续维护、电费、软件订阅、维修备件等成本，按照年均10%的硬件价格保守估算，10年下来合计成本至少需39万。

营业厅接待员对应的人力成本，在全国范围内扯平来平均估算，每年5万应该大差不差。以此计算，78万投入就是一位雇员约16年的工作时间。

事实上，以人工智能技术发展速度，一台机器人用到16年的可能性极低。至此不难看出，如果纯粹用劳动力替代逻辑，移动的这笔买卖在经济上是负收益。

负收益，也就意味着难以持续。

虽然移动与智元方面也都给出纯粹劳动力替代以外的一些收获，这部分内容被描述为：“引进机器人‘接待员’后，营业厅可以从后台自动整理出客户每日咨询的问题，分析其关注的业务类型等。此外，通信公司还能快捷汇总来自全国各地营业厅机器人的数据。相比之下，汇总人类员工的业务数据，不仅流程繁琐，还常常因为总结不全造成信息丢失。”

虽然确实可以这么说，这些劳动力替代之外的“收益”实际很难量化。

那为什么移动公司还愿意做这笔“至少直观看来是负收益”的交易？大致可能的逻辑应该包括：

* KPI 驱动：国资委对央企有“数字化转型”“AI+创新示范”考核；买机器人等于一次性完成指标，还有可能拿政府补贴（比如多地按采购价30%补贴，若以此计算，7800万实际财政返税/补贴或将接近2000万）。

* 广告与品牌：营业厅变成“科技展厅”，带动5G云、算力套餐销售；算营销支出而非单纯的运营成本。

* 数据与训练：营业厅是高人流、半结构化环境，可源源不断采集真实交互数据反哺模型，对智元机器人来说，这是“隐性收入”。

因此，这笔交易背后是“政策+品牌+数据”三重收益，很难视为“劳动力价格”，移动公司看中的也并不止于劳动力替代方面的“接待与导航”功能，这笔账算得也门清。

只是，此种局面带来的问题是：一旦补贴退坡或考核重心转移，补贴与品牌光环褪去，之前那种“三重收益”会迅速收缩，此类订单后续还能有多少也就不好说，从某种程度上来说这样的前景就很像披着一层“伪需求”外壳。

从产业发展来说，对中国移动采购机器人代替营业厅接待不宜一竿子否定，但至少也引发一种警惕：要认真识别人形机器人“伪需求”。

如何识别“伪需求”，大致可从以下方面考虑：

* 成本阈值：若机器人全生命周期成本>2倍人力成本，且没有额外收益（数据、品牌、补贴），基本可判定为伪需求。

* 场景复杂度：任务环境非结构化、人机混行、交互随机，而机器人成功率< 95%，就会沦为“人工保姆”伺候机器。

* 付费连续性：一次性政府采购、展会表演、补贴项目都属于“脉冲式付费”，无法形成稳定现金流。

真需求的早期信号包括：

* 工业场景：工厂物料分拣、极氪5G工厂多台机器人协同实训，任务单一，节拍与ROI可量化。

* 科研教育：高校买整机做二次开发，买的是“可编程本体”而非劳动力，付费逻辑是“设备”而非“工人”。

* 危险/极限环境：核电站巡检、高空幕墙清洗，人力成本极高且存在伤亡风险，机器人哪怕50万/台也有正收益。

总之一句话：机器人虽好，伪需求也不得不防。拆解人形机器人最大单笔订单：从“各算各账”到“伪需求”

6月末，国内最大单笔人形机器人订单（截至当时）横空出世，中移（杭州）信息技术有限公司（简称“中国移动杭州公司”）豪掷1.24亿采购了合计400台（套）机器人，这块蛋糕的分食者是国内“人形机器人双雄”——智元机器人和宇树科技。

其中，智元分得大头，200台（套）全尺寸人形双足机器人收获7800万（含税），单价39万；宇树科技的200台小尺寸收到4605万（含税），单价约23万。

这笔大单被欢呼为“验证了人形机器人商业化能力”的同时，也把“人形机器人是真需求还是伪需求”直接推上了算术台。接下来，硬科君先简单算算这笔账。

据公开信息，中国移动采购智元公司的200台全尺寸双足人形机器人型号为“远征A2”，用途为：“部署至中国移动各省公司的展厅或大型营业厅，主要承担讲解接待任务。目前已在天津、新疆等地的中国移动省公司试点。”

也就是说，中国移动用7800万买了“两百位营业厅接待员”，平均一位39万。不过要注意，这39万只是一次性投入部分。

根据招标文件，供货方提供的售后包括6大项，最主要的项目是：保修期只有12个月，以及2次远程培训和不少于4次维修相关现场培训专项服务，还有其他诸如软件升级等，显然都相当有限。

因此还要算上后续维护、电费、软件订阅、维修备件等成本，按照年均10%的硬件价格保守估算，10年下来合计成本至少需39万。

营业厅接待员对应的人力成本，在全国范围内扯平来平均估算，每年5万应该大差不差。以此计算，78万投入就是一位雇员约16年的工作时间。

事实上，以人工智能技术发展速度，一台机器人用到16年的可能性极低。至此不难看出，如果纯粹用劳动力替代逻辑，移动的这笔买卖在经济上是负收益。

负收益，也就意味着难以持续。

虽然移动与智元方面也都给出纯粹劳动力替代以外的一些收获，这部分内容被描述为：“引进机器人‘接待员’后，营业厅可以从后台自动整理出客户每日咨询的问题，分析其关注的业务类型等。此外，通信公司还能快捷汇总来自全国各地营业厅机器人的数据。相比之下，汇总人类员工的业务数据，不仅流程繁琐，还常常因为总结不全造成信息丢失。”

虽然确实可以这么说，这些劳动力替代之外的“收益”实际很难量化。

那为什么移动公司还愿意做这笔“至少直观看来是负收益”的交易？大致可能的逻辑应该包括：

* KPI 驱动：国资委对央企有“数字化转型”“AI+创新示范”考核；买机器人等于一次性完成指标，还有可能拿政府补贴（比如多地按采购价30%补贴，若以此计算，7800万实际财政返税/补贴或将接近2000万）。

* 广告与品牌：营业厅变成“科技展厅”，带动5G云、算力套餐销售；算营销支出而非单纯的运营成本。

* 数据与训练：营业厅是高人流、半结构化环境，可源源不断采集真实交互数据反哺模型，对智元机器人来说，这是“隐性收入”。

因此，这笔交易背后是“政策+品牌+数据”三重收益，很难视为“劳动力价格”，移动公司看中的也并不止于劳动力替代方面的“接待与导航”功能，这笔账算得也门清。

只是，此种局面带来的问题是：一旦补贴退坡或考核重心转移，补贴与品牌光环褪去，之前那种“三重收益”会迅速收缩，此类订单后续还能有多少也就不好说，从某种程度上来说这样的前景就很像披着一层“伪需求”外壳。

从产业发展来说，对中国移动采购机器人代替营业厅接待不宜一竿子否定，但至少也引发一种警惕：要认真识别人形机器人“伪需求”。

如何识别“伪需求”，大致可从以下方面考虑：

* 成本阈值：若机器人全生命周期成本>2倍人力成本，且没有额外收益（数据、品牌、补贴），基本可判定为伪需求。

* 场景复杂度：任务环境非结构化、人机混行、交互随机，而机器人成功率< 95%，就会沦为“人工保姆”伺候机器。

* 付费连续性：一次性政府采购、展会表演、补贴项目都属于“脉冲式付费”，无法形成稳定现金流。

真需求的早期信号包括：

* 工业场景：工厂物料分拣、极氪5G工厂多台机器人协同实训，任务单一，节拍与ROI可量化。

* 科研教育：高校买整机做二次开发，买的是“可编程本体”而非劳动力，付费逻辑是“设备”而非“工人”。

* 危险/极限环境：核电站巡检、高空幕墙清洗，人力成本极高且存在伤亡风险，机器人哪怕50万/台也有正收益。

总之一句话：机器人虽好，伪需求也不得不防。