云南
“教授力挺诬告者，企业家怒斥：你是不是心理变态？”
这标题听起来像极了某部黑色幽默电影的开场。可它不是段子，而是2025年8月中国舆论场上真实上演的一出荒诞剧。主角不是别人，正是中国政法大学教授陈碧，以及那位因“图书馆性骚扰案”从受害者，变成众矢之的的武汉大学女生杨景媛。
事情发展至此，已不再是简单的“罗生门”，而是一场关于法律、道德、权力与话语权的集体拷问。法院都判了：没骚扰，是挠痒。
可有些人偏要逆着判决心证，把败诉说成“正义未到”，把诬告包装成“维权勇气”。这已经不是为弱者发声，这是给偏见穿上法袍，跳起意识形态的探戈。
先说事实：2023年10月，杨景媛指控同学肖某某在图书馆实施性骚扰，并称对方当场写道歉书认错。武大火速处分，记过通报，风评瞬间崩塌。
可随后，肖母晒出孩子多年皮炎病历，视频显示其动作确为因湿疹复发而抓痒。五位皮肤科专家联合鉴定，结论一致：符合特应性皮炎症状。
2025年7月25日，武汉经开区法院一审判决：不构成侵权，驳回全部诉讼请求。
铁证如山，判决落地。可杨景媛呢？
败诉后不道歉，反而在社交平台炫耀通过法考、保研读博，还嘲讽肖同学“连保研都难”。这哪是“维权少女”？分明是“胜利者”的傲慢巡游。
更讽刺的是，她的硕士论文被扒出一堆硬伤：编造“2001年《离婚法》”、把新中国成立写成“1049年”、篡改WHO数据……学术不端，信手拈来。这样的“优秀法律素质”，是谁给的认证？
而陈碧教授，作为法大研究证据学的学者，竟公开力挺：“一个还在校园学习的女大学生，通过法考已属难得”，还呼吁男性“不要无病呻吟乱带节奏”。
后来更补刀一句：“败诉不等于诬陷。”——好家伙，照这逻辑，杀人未遂也不等于想杀人，是不是也该从轻发落？
作为法律人，我们都知道：败诉不等于诬告，但持续散布虚假信息、引发网暴、导致他人精神崩溃，这就超出了“维权失败”的范畴，进入了“恶意陷害”的雷区。
肖某某被“开盒”，全家遭网暴，一度轻生——这些后果，难道不该有人承担？
陈碧教授曾在《正义的回响》中写道：“法律应关注民众的常情常感。”
可当五位专家的医学意见、法院的判决书、公众的愤怒都指向同一个方向时，她却选择性失明，只听见“女性维权”的口号，听不见一个男孩在深夜崩溃的呼吸。这还是“常情常感”吗？这是把性别议题当盾牌，把法律当橡皮泥，捏出自己想要的形状。
更令人动容的是，那位企业家的质问——“如果一个男人在图书馆偷拍你一小时，你是不是也觉得他是流氓？看似粗粝，实则直指核心：行为的性质，不应因性别而变。
女性可以是受害者，也可以是加害者；男性可以是施害者，也可以是无辜者。可某些知识分子偏偏要搞“性别正义”的双标：女生指控，就是“勇敢”；男生辩解，就是“男权反击”。
这哪是普法？这是煽动对立。
如今，港浸会大学虽启动纪律审查，但博士录取未撤；武大在3000校友联名后才“组建专班”，肖同学的处分却仍挂在档案里。青春被毁，清白难复。而杨景媛，依旧在通往“学术精英”的路上稳步前行——靠的是才华？还是某种我们不愿深想的“资源”？
我们不禁要问：当法律判决成了“参考意见”，当学术不端成了“无伤大雅”，当知识分子为立场背书而非为真相发声，我们的法治信仰，还剩下几分？
杨景媛是谁？一个有意为之的加害者。陈碧是谁？她本应是法治的守夜人，却成了偏见的扩音器。而我们每一个人，都在这场闹剧中照见了自己的沉默或呐喊。
最后送一句话给某些“精英”：正义不是立场的附属品，法律更不是情绪的化妆师。真正的法治，不在于为谁说话，而在于——你说的，是否经得起证据的拷问，是否对得起良知的天平。
否则，再多的“正义回响”，也不过是回荡在空谷里的噪音罢了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
