前几天有读者反馈被限制关注,询问为啥。
![]()
这是因为本周谈“亮证”,被判定“发布不实信息”,比如小镇说“疑似公职人员”,但通报说不是公职人员,所以限制部分功能,直至8月9日,现在已经解禁了,今晚就正常继续,本条未使用群发功能。
![]()
这就是为什么小镇一直说不碰社会热点事件。
因为小镇的文章强调正本清源,重点在于说清楚事情,以及就这件事谈法治等其他更有价值的,与其他很多谈热点事件不过借着这个事抒发情绪不一样,谈得深、谈得具体,就更容易碰到麻烦。但小镇又不可能只是抒发情绪、制造矛盾,以此获得流量,这不利于整个社会。
不谈已经成为热点的事件,也是因为 在目前的治理环境下,引发舆论普遍关注的,一定会得到一个可以信任的处理结果,无需小镇继续谈,应该把精力用在更多没有被关注到的地方。
而且,自媒体不能采访调查, 只能基于公开报道进行评论和分析, 也就是说并不掌握公开报道、官方调查通报以外的更多信息,就算知道也不能公开发表。 在这种情况下,基于主观判断的推理,虽然大多数情况下属实,但也不能完全保证不存在偏差。
而现在热点事件往往存在反转,一旦反转后,哪怕基于权威途径的公开报道进行的评论和解读,事后也可能发现权威途径说的也是错的,这就被带进坑里了,那么引用权威途径的报道,事后证明权威途径错了,又该怎么算呢?
更重要的是,小镇一向觉得,谈社会热点事件的人已经很多了,不差小镇一个,小镇更应该向大家分享的是少有人谈、理解门槛高、更有利于大众正确理解未来方向的内容;除非这个社会热点具备一定的公众意义,比如校园霸凌、个人权利维护等,小镇最近也确实谈的有点多,但主要是以事件为因子方便理解,重点还是阐述更普适的内容。
比如小镇之前谈中国制造业,活用“物尽其用”“点石成金”两个概念来概括,就引发了主流媒体的思考与关注,这就是很有价值的文章(“物尽其用”参见《》,“点石成金”参见《》)。
《人民日报》8月5日第四版刚发了一篇提为《物尽其用与点石成金》的评论员文章。促进更多人关注时代之变、工业之美,以正本溯源说清楚中国商品的全球竞争力不是来自于不正当竞争,夺取舆论高地,这更有意义。
![]()
更何况,随着影响力增大,加上小镇分析往往更加入骨,本就被人盯着,一旦有所偏差,就更容易出问题。其实小镇已经很小心了,但也架不住放大镜,尤其这类热点事件,有明确的关注方。
经过此事,小镇需要彻底调整,以后大家在留言说“某某热点能不能谈一下”“某某热点敢不敢谈”,小镇就直接回复“不敢”了。
但绝不是不谈,对于具备普遍社会意义的,抽离掉具体信息,只针对事件反映的一类情况,进行共性分析,不涉及具体人、具体单位、具体地区、具体事件。
这就像把视频上传网络,被人投诉“侵犯个人隐私权”,实际司法中,“侵犯个人隐私权”的认定非常复杂,多数情况下只要不恶意剪辑、扭曲事实,根本不成立;但是在一般冲突中,被这么质疑,就会很麻烦、很恶心。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.