关了三天禁闭，今天解禁恢复正常

前几天有读者反馈被限制关注，询问为啥。

这是因为本周谈“亮证”，被判定“发布不实信息”，比如小镇说“疑似公职人员”，但通报说不是公职人员，所以限制部分功能，直至8月9日，现在已经解禁了，今晚就正常继续，本条未使用群发功能。

这就是为什么小镇一直说不碰社会热点事件。

因为小镇的文章强调正本清源，重点在于说清楚事情，以及就这件事谈法治等其他更有价值的，与其他很多谈热点事件不过借着这个事抒发情绪不一样，谈得深、谈得具体，就更容易碰到麻烦。但小镇又不可能只是抒发情绪、制造矛盾，以此获得流量，这不利于整个社会。

不谈已经成为热点的事件，也是因为 在目前的治理环境下，引发舆论普遍关注的，一定会得到一个可以信任的处理结果，无需小镇继续谈，应该把精力用在更多没有被关注到的地方。

而且，自媒体不能采访调查， 只能基于公开报道进行评论和分析， 也就是说并不掌握公开报道、官方调查通报以外的更多信息，就算知道也不能公开发表。 在这种情况下，基于主观判断的推理，虽然大多数情况下属实，但也不能完全保证不存在偏差。

而现在热点事件往往存在反转，一旦反转后，哪怕基于权威途径的公开报道进行的评论和解读，事后也可能发现权威途径说的也是错的，这就被带进坑里了，那么引用权威途径的报道，事后证明权威途径错了，又该怎么算呢？

更重要的是，小镇一向觉得，谈社会热点事件的人已经很多了，不差小镇一个，小镇更应该向大家分享的是少有人谈、理解门槛高、更有利于大众正确理解未来方向的内容；除非这个社会热点具备一定的公众意义，比如校园霸凌、个人权利维护等，小镇最近也确实谈的有点多，但主要是以事件为因子方便理解，重点还是阐述更普适的内容。

比如小镇之前谈中国制造业，活用“物尽其用”“点石成金”两个概念来概括，就引发了主流媒体的思考与关注，这就是很有价值的文章（“物尽其用”参见《》，“点石成金”参见《》）。

《人民日报》8月5日第四版刚发了一篇提为《物尽其用与点石成金》的评论员文章。促进更多人关注时代之变、工业之美，以正本溯源说清楚中国商品的全球竞争力不是来自于不正当竞争，夺取舆论高地，这更有意义。

更何况，随着影响力增大，加上小镇分析往往更加入骨，本就被人盯着，一旦有所偏差，就更容易出问题。其实小镇已经很小心了，但也架不住放大镜，尤其这类热点事件，有明确的关注方。

经过此事，小镇需要彻底调整，以后大家在留言说“某某热点能不能谈一下”“某某热点敢不敢谈”，小镇就直接回复“不敢”了。

但绝不是不谈，对于具备普遍社会意义的，抽离掉具体信息，只针对事件反映的一类情况，进行共性分析，不涉及具体人、具体单位、具体地区、具体事件。

这就像把视频上传网络，被人投诉“侵犯个人隐私权”，实际司法中，“侵犯个人隐私权”的认定非常复杂，多数情况下只要不恶意剪辑、扭曲事实，根本不成立；但是在一般冲突中，被这么质疑，就会很麻烦、很恶心。