港府换水掀热议，供应商那些你不知道的质量风波

【焦点直击】港府部门统一换水供应商，选定曾在内地被“点名”的「鑫乐」引关注！

香港多个政府部门的饮水机里，悄悄换了“新客”——一款名为“鑫樂”（或称为“森乐”）的内地包装饮用天然水。

这本是一次寻常的供应商更换，却因新品牌「鑫乐」在内地监管部门过往通报记录上屡次“榜上有名”，而迅速引发公众强烈关注：公帑采购，把关够严吗？

换水进行时，统一选用「鑫乐」

据了解，此次更换涉及包括部分政策局及政府部门在内的多个机构。

采购信息显示，“森乐/鑫乐”（或类似表述）品牌天然水成功中标，成为官方选定供应商，其包装饮用水产品已在不少政府办公场所的饮水机或会议室中出现。

这意味着，数以万计的公务员日常饮水品牌，已从过去的选项更换为统一的「鑫乐」。

「鑫乐」是谁？内地市场“质量黑历史”被翻出

公开资料显示，「鑫乐」是内地一家专注于包装饮用水生产的公司。然而，正是这家即将供应香港政府部门的厂商，其产品质量过往在内地市场并非“零瑕疵”记录：

1. 屡遭“点名”通报：根据内地市场监管总局及多地市场监督管理局发布的抽检信息查询平台及官方通报，「鑫乐」品牌饮用水产品（包括天然水、纯净水等）多次在产品质量监督抽查中被检出“不合格”。

2. 主要问题集中：据公开报道及监管通报，其被点名的原因主要集中在：

◦ 标签标识问题： 例如未清晰标明产品属性（天然水/纯净水）、未标示产地、营养标签不规范等。虽然看似“轻微”，但反映了生产流程或品控环节的不严谨，是内地食品监管的重点关注领域。

◦ 界限指标不达标/电导率超标： 对于天然饮用水而言，界限指标是其体现“天然属性”的重要标志。被检出低于标准或被质疑，可能影响产品定义的准确性。

◦ 生产卫生问题： 此前曾有媒体在监管部门发布的不合格情况说明中提及，涉事“鑫乐”水的生产企业被发现存在环境洁净度不足等问题。

时间线巧合？换水决策引质疑

更让公众感到不解甚至担忧的是时间线：

• 就在近一两年，甚至就在供应商更替的关键时期（去年9月至今年4月左右），该品牌在内地依然被官方点名存在标签合规性问题。

• 恰恰就在同一时间或稍后，该品牌“过关斩将”，成功拿下了面向香港政府部门的饮用水供应大单。

这种时间上的重叠，不由让人追问：

• 供应商资质审核过程中，这些公开可查的内地监管记录是否被充分审查和重视？

• 对于一家屡次在内地抽检中被点名的企业，香港的招标评标标准是什么？价格低廉是否是压倒“质量风险”的关键考量？

• 公帑采购，食品安全标准是否应“就高不就低”？港府部门日常饮用的安全标准线，应该参照哪个市场的及格线？

专家意见：信息公开与风险严控是关键

食品安全专家指出：

1. 过往记录是重要参考：企业的过往监管记录（尤其是不合格记录）是评估其质量管控体系是否稳定可靠的重要依据，不能忽视。

2. 标签问题不容小觑：标签是消费者了解产品信息和确保安全的重要途径，其准确性和合规性是食品生产企业最基本的责任，频繁出错反映内在管理问题。

3. 安全风险隐患：虽然标签错误、界限值不符可能不直接等同于即时健康危害，但它高度提示着生产过程中的质量控制体系可能存在问题或松懈，增加了引入其他潜在风险（如微生物污染等）的可能性。

4. 公营采购更应透明严格：使用公共财政资金采购，服务于政府雇员乃至接触公众的工作人员，其食品安全保障应更公开透明、要求应更严格。

公众呼吁：说清楚，讲明白！

此次换水风波的核心诉求在于“知情”与“安心”。公众希望港府相关部门能：

1. 主动公开： 清晰说明此次统一更换饮用水供应商的背景、决策程序和具体评标标准。

2. 正面回应质疑： 针对供应商在内地被点名的历史记录，在评标过程中如何考量、是否据此扣分或否决？供应商针对这些记录有无整改措施及成效证明？

3. 严格监控，确保安全： 提供切实证据说明该供应商此次供港的产品批次已通过香港本地严格的检验标准（不仅仅是送检样品合格，更需保证稳定供应批次的安全性）。是否有比内地执行更严格的标准？抽检频率如何？

4. 重新审视采购标准： 未来在类似民生相关的采购中，是否应将供应商过往在其他地区的产品质量监管合规记录（尤其是负面记录）作为重要的强制评估项？

写在最后：政府喝的水，也应经得起“阳光”的检验

饮用水安全，关乎最基础的民生健康。政府部门的换水决策，影响其所有工作人员。

当新选择供应商的过往记录与其新身份产生巨大反差时，公众的合理质疑是必然的。这并非吹毛求疵，而是对公共财政使用负责、对公共食品安全负责、对政府公信力负责的体现。

让信息更加透明，让供应商筛选标准更严格，让监督无处不在，才能化解疑虑，重建信心。