释永信塌房后，灵隐寺也出事了，进门烧香先交钱，方丈光泉被举报

前言

佛教圣地本应远离尘世喧嚣，却接连爆出震撼舆论的丑闻。不久前，少林寺住持释永信因涉嫌侵吞寺院资产、违背清规戒律、私生活混乱等多项问题，被相关机构立案调查。

这位曾被称为“商业方丈”的宗教领袖，被曝坐拥多套房产、豪车，与数名女性存在复杂关系，甚至被指育有非婚子女。他将拥有千年历史的少林寺运作成庞大的商业体系，把本应象征信仰的功德箱，变成了取款机。

释永信事件的爆发，揭开了佛教界商业化运作的遮羞布。然而，这场风波尚未平息，灵隐寺也卷入了类似的舆论漩涡，被网友批评收费过高，其住持光泉法师亦遭到举报。

那么，究竟是什么因素，让原本应当教化众生的佛教圣地，沦为了敛财的工具？

进门烧香先交钱

自释永信事件曝光后，公众对其他寺庙的运营方式也产生了质疑，开始怀疑这些宗教场所是否也像少林寺一样，将“佛门清净”变成了商业运作的战场，连本应纯净的香火也掺杂了金钱气息。

就在释永信事件尚未尘埃落定之际，灵隐寺又因“烧香贵”登上热搜。8月2日，网络红人“阿甘装饰画”在社交平台发布信息，指出灵隐寺因收费过高而引发网友广泛讨论。

这座拥有千年历史的佛教圣地，原本是无数人心中的信仰之地，近来却因“金钱”二字频频登上热搜。想要入寺礼佛？先别急着迈步，流程还没开始。

你得先支付45元购买飞来峰景区门票，这只是第一道门槛。进入景区后，想真正踏入灵隐寺大门，还需再支付30元购买“香花券”。

合计75元的“入寺费”，让不少游客还未进门就望而却步，不禁思索：这是来祈福礼佛，还是进入高端旅游区？而这75元，仅仅是这场商业运作的序曲。

寺庙背后的经济账，比许多上市企业还要复杂。就在灵隐寺售票处旁，一个仅8.5平方米的小卖部，年租金竟拍出260万元的高价。

这个数字是在103轮激烈竞拍中，从110万元底价不断攀升而来，换算下来，该店铺每日租金超过7000元，远高于杭州核心商圈平均水平。这是怎样的运营压力？

比如成本仅几毛的矿泉水，必须卖到6元甚至更高，而且销量必须足够大，才能勉强回本。至于其他商品，价格更是成倍上涨，比景区内其他商铺还要昂贵。

在如此高昂的运营成本下，游客感受到的，不是佛门的慈悲为怀，而是赤裸裸的商业逻辑。而这种逻辑，在进入寺院后更为明显。

在佛像前的功德箱旁，扫码支付的提示牌比经文更显眼，甚至贴心地列出88、188、888元等多个“吉祥金额”，仿佛功德的大小，直接与捐款金额挂钩。

更多内幕曝光

其实早在多年前，灵隐寺就传出过负面消息。有记者暗访发现，寺庙周边存在“黑导游”，他们与内部人员勾结，专门欺骗游客钱财，许多初次到访者容易上当。

记者在灵隐寺门口遇到一位热情的大姐，主动带他们去购买香烛，最终将他们引入一家价格高昂的商铺。在“黑导游”的诱导下，记者花了数百元购买了“两盒香”。

随后，店员又递给记者一个“佛袋”，要求将香放入其中。紧接着，又出现一位自称“寺庙内部人员”的大姐，称可以带他们参拜五大殿，只需30元费用。

但记者付款后才发现，他们被带到了另一座寺庙——法镜寺，而这里根本不允许烧香，那个“佛袋”只是为了掩盖真相。

此外，若游客想在寺庙中请一串开光佛珠，会发现柜台中售价数百甚至上千元的佛珠，可能与地摊上几十元的并无区别。

这之间的价差，似乎都源于“开光”二字带来的附加价值。就连供奉佛像的鲜花，也需要扫码支付，处处都需花钱消费。

试想一位普通游客，带着疑惑与敬畏走进灵隐寺，原本希望在晨钟暮鼓中让内心平静，但一路走来却像在闯关。

先是两道门票，再是高价矿泉水，接着被“热心”大姐引导购买高价香烛，这一连串消费流程走完，还没见到佛像，钱已经花得差不多了，游客的心情可想而知。

“天价香”“黑导游”“开光溢价”，处处将游客视为可收割的韭菜。而这些精心设计的消费陷阱，只会将游客越推越远。当香火味被铜臭取代，寺庙也就到了必须整顿的地步。

烧香，本是信众与神佛之间的情感交流，一种精神寄托。但当它变成必须完成的消费任务，甚至演变为“功德排行榜”，那种神圣感便荡然无存。

灵隐寺方丈被举报

这一整套商业运作，将一个本应超脱世俗的宗教场所，打造成了年营收数亿元的商业综合体，而这一切的背后，自然离不开一位“精明”的掌舵人。

灵隐寺现任住持释光泉，也因此被推向舆论风暴中心。有人翻出他的过往，据悉这位光泉法师曾是一名杭州公交司机，许多乘客至今仍对他有印象。

成为灵隐寺住持后，外界对他的评价一直不错，网友们普遍认为他作风朴素、工作认真。但如今，光泉法师却被曝拥有豪车，引发广泛争议。

要知道，少林寺的释永信落马后，因其“商业帝国”与奢靡生活被网友猛烈抨击。如今，人们纷纷猜测，光泉会不会是下一个释永信？

7月28日，有网友在社交平台上传一张模糊照片，内容显示为一份举报材料，被举报人正是灵隐寺的光泉法师。

举报材料中提到，光泉法师驾驶法拉利豪华轿车，疑似存在挪用寺庙资金行为，请求相关部门介入调查。此事迅速引发网友热议。

一部分网友认为，寺庙作为实体，古建筑维护、僧众生活、文化传承都需要资金，自负盈亏是合理做法，因此收费较高也可以理解。

但问题在于，商业化的界限究竟在哪里？当信仰仪式都能用金钱衡量时，信仰本身还剩下多少纯粹？如果所有寺庙都走上这条道路，那还能有真正的“清净之地”吗？