吴鹰律师：民事欺诈与刑事诈骗以“非法占有目的”为区分

民事欺诈和刑事诈骗，看似相似，实则在法律层面有着天壤之别，其根本区别就藏在“非法占有为目的”这几个字里。这一核心要点，在众多司法实践中都得到了深刻体现。一旦主观上被认定具有非法占有目的，那便极有可能构成诈骗罪。比如某人虚构事实骗取他人借款，拿到钱后便挥霍一空，毫无还款打算，这便是典型的以非法占有为目的，构成诈骗罪。反之，若在借款时虽有欺骗行为，但借款人本身有还款能力，且真实打算还款，还一直在积极履约，那么这种情况就仅属于民事欺诈，属于经济纠纷范畴，不应动用刑事手段介入。例如，小张为了扩大公司业务，在向朋友借款时夸大了公司的盈利前景，但实际上公司确实有发展潜力，且小张拿到借款后，将资金全部投入公司项目，并按照约定定期向朋友汇报项目进展和资金使用情况，后续也逐步还款。虽然小张借款时有夸大事实的行为，但由于其有还款能力和履约意愿，所以只是民事欺诈。论证“非法占有目的”：从资金去向与还款能力入手资金去向是主观意图的“照妖镜”。要论证主观上是否有非法占有目的，关键在于查清借款资金的去向。资金的实际用途往往能反映借款人的主观想法和客观还款意愿。比如，小李向他人借款时声称用于买房，但实际却将钱拿去购买豪车肆意挥霍；或者小王说借款用于稳健投资，结果却拿去赌博，血本无归。这些行为都表明借款人可能从一开始就可能没有打算还款，具有非法占有借款的目的。相反，如果借款人是为了公司运营而借款，且将借来的钱全部投入公司项目，积极推动项目进展，努力创造收益来还款，这就说明其主观上没有非法占有的意图。例如，某科技公司创始人老陈，为了研发一款具有市场潜力的新产品，向投资人借款。他详细说明了借款用途，并将资金全部用于产品研发、团队建设和市场推广。虽然过程中遇到了一些困难，但公司一直在稳步发展，老陈也按照约定向投资人汇报情况，并逐步偿还借款。这种情况下，老陈的行为就不构成诈骗，只是正常的商业借款和民事纠纷。还款能力是履约意愿的“试金石”借款时的还款能力和履约能力也是判断是否有非法占有目的的重要因素。审查还款能力，行为节点必须固定在借款时，而非事后。因为事后往往由于各种客观情况变化，借款人可能出现还不起钱的情况，从而引发经济纠纷和刑事控告。办案单位在处理案件时，着眼点就是借款行为发生时的那一刻，要查看借款人当时的资产状况，如名下有无房产、车辆，公司是否在正常运营且处于正向发展状态，是否有新项目即将上马具备挣钱能力等。例如，小赵在借款时，名下有一套房产和一辆汽车，公司也在稳定盈利，且有新的合作项目即将开展，这些都表明他当时具备还款能力。即使借款人可能无法一次性全部还清借款，但只要没有携款潜逃，而是一直在想方设法慢慢还款，如分期还款、转让股权、打借条等，这些行为都能证明其有还款打算，并且在部分履约。曾经有这样一个案例，小孙因生意周转困难向他人借款，借款后由于市场环境变化，生意受到严重影响，无法按时全额还款。但他没有逃避，而是主动与债权人沟通，制定了分期还款计划，并按照计划每月偿还一定金额，同时还将自己名下的一部分股权转让给债权人作为担保。法院在审理此案时认为，虽然小孙借款时有“骗”的成分（可能夸大了生意的盈利情况），但关于其是否有履约能力和还款能力的事实不清、证据不足，而且他有小额还款行为，一直在积极履行还款义务，因此直接改判小孙无罪。民事欺诈和刑事诈骗的界限关键在于“非法占有目的”。通过仔细审查借款资金去向和借款时的还款能力、履约行为，我们能够更准确地判断借款人的主观意图，从而在法律层面做出公正的裁决，避免将民事纠纷错误地升级为刑事案件，维护社会的公平正义和法治秩序

民事欺诈和刑事诈骗，看似相似，实则在法律层面有着天壤之别，其根本区别就藏在“非法占有为目的”这几个字里。这一核心要点，在众多司法实践中都得到了深刻体现。

一旦主观上被认定具有非法占有目的，那便极有可能构成诈骗罪。比如某人虚构事实骗取他人借款，拿到钱后便挥霍一空，毫无还款打算，这便是典型的以非法占有为目的，构成诈骗罪。反之，若在借款时虽有欺骗行为，但借款人本身有还款能力，且真实打算还款，还一直在积极履约，那么这种情况就仅属于民事欺诈，属于经济纠纷范畴，不应动用刑事手段介入。例如，小张为了扩大公司业务，在向朋友借款时夸大了公司的盈利前景，但实际上公司确实有发展潜力，且小张拿到借款后，将资金全部投入公司项目，并按照约定定期向朋友汇报项目进展和资金使用情况，后续也逐步还款。虽然小张借款时有夸大事实的行为，但由于其有还款能力和履约意愿，所以只是民事欺诈。

论证“非法占有目的”：从资金去向与还款能力入手

资金去向是主观意图的“照妖镜”。要论证主观上是否有非法占有目的，关键在于查清借款资金的去向。资金的实际用途往往能反映借款人的主观想法和客观还款意愿。比如，小李向他人借款时声称用于买房，但实际却将钱拿去购买豪车肆意挥霍；或者小王说借款用于稳健投资，结果却拿去赌博，血本无归。这些行为都表明借款人可能从一开始就可能没有打算还款，具有非法占有借款的目的。相反，如果借款人是为了公司运营而借款，且将借来的钱全部投入公司项目，积极推动项目进展，努力创造收益来还款，这就说明其主观上没有非法占有的意图。例如，某科技公司创始人老陈，为了研发一款具有市场潜力的新产品，向投资人借款。他详细说明了借款用途，并将资金全部用于产品研发、团队建设和市场推广。虽然过程中遇到了一些困难，但公司一直在稳步发展，老陈也按照约定向投资人汇报情况，并逐步偿还借款。这种情况下，老陈的行为就不构成诈骗，只是正常的商业借款和民事纠纷。

还款能力是履约意愿的“试金石”

借款时的还款能力和履约能力也是判断是否有非法占有目的的重要因素。审查还款能力，行为节点必须固定在借款时，而非事后。因为事后往往由于各种客观情况变化，借款人可能出现还不起钱的情况，从而引发经济纠纷和刑事控告。办案单位在处理案件时，着眼点就是借款行为发生时的那一刻，要查看借款人当时的资产状况，如名下有无房产、车辆，公司是否在正常运营且处于正向发展状态，是否有新项目即将上马具备挣钱能力等。例如，小赵在借款时，名下有一套房产和一辆汽车，公司也在稳定盈利，且有新的合作项目即将开展，这些都表明他当时具备还款能力。

即使借款人可能无法一次性全部还清借款，但只要没有携款潜逃，而是一直在想方设法慢慢还款，如分期还款、转让股权、打借条等，这些行为都能证明其有还款打算，并且在部分履约。曾经有这样一个案例，小孙因生意周转困难向他人借款，借款后由于市场环境变化，生意受到严重影响，无法按时全额还款。但他没有逃避，而是主动与债权人沟通，制定了分期还款计划，并按照计划每月偿还一定金额，同时还将自己名下的一部分股权转让给债权人作为担保。法院在审理此案时认为，虽然小孙借款时有“骗”的成分（可能夸大了生意的盈利情况），但关于其是否有履约能力和还款能力的事实不清、证据不足，而且他有小额还款行为，一直在积极履行还款义务，因此直接改判小孙无罪。

民事欺诈和刑事诈骗的界限关键在于“非法占有目的”。通过仔细审查借款资金去向和借款时的还款能力、履约行为，我们能够更准确地判断借款人的主观意图，从而在法律层面做出公正的裁决，避免将民事纠纷错误地升级为刑事案件，维护社会的公平正义和法治秩序