美国能源出口被质疑签“空头大单”

本报特约记者 汪品植 本报记者 杨舒宇

7500亿美元、1000亿美元……近日，美国赶在8月1日“大限”前向其贸易伙伴施压，同欧盟、日本和韩国等签下多笔“能源大单”。尽管美国总统特朗普将此视为“巨大胜利”，但协议有关内容释出后，旋即引发强烈质疑，被指“不现实”、难落实。

美国生产商能否应对这一挑战？

根据美国同欧盟达成的协议，欧盟承诺未来3年内从美国购买价值7500亿美元的能源产品，换算后相当于每年将从美国进口价值2500亿美元的能源产品，包括原油、核反应堆燃料、天然气及其他石油衍生品。按年计算，这将是欧盟去年从美国购买额的3倍多。白宫表示，该协议将“加强美国能源主导地位，减少欧洲对对手能源的依赖，并缩小我们与欧盟的贸易逆差”。

此外，根据美国同韩国达成的协议，韩国承诺向美国进行价值1000亿美元的能源采购，但这笔巨额采购的达成周期未予明确。日本也承诺大量投资美国能源基础设施。

但这些巨额的订单协议的可行度，受到了质疑。“事实上，至少从短期来看，这些贸易伙伴承诺的采购量不仅大于自身实际能源需求，甚至也超过了美国产能。”《纽约时报》称。

根据美国分析机构ClearView Energy Partners的数据分析，2500亿美元约占美国2025年向全球出口能源总量的80%。能源市场分析机构极光能源研究的研究负责人雅各布·曼德尔认为，尽管美国液化天然气在扩大产能，即将上线的工厂计划使美国天然气出口能力到2030年翻一番，但该计划远不足以达到欧盟为履行对美贸易协议而大幅增加的进口需求。雅各布表示，“如果要达到协议目标所需的规模，这根本不现实。”随着供应量增加，欧洲每年或可多购买500亿美元的美国液化天然气。

兑现承诺的关键在于怎么做好这道“政治数学题”

此外，美国能源咨询公司Poten& Partners分析师费尔表示，欧盟要落实协议中每年从美国进口价值2500亿美元能源产品的承诺，从当前欧盟能源进口体量看，这几乎意味着欧盟将不得不把美国作为唯一的能源进口来源国，并停掉从所有其他国家的能源进口，这与现代能源供应体系的多元化要求背道而驰。目前美国已经是欧盟最大的液化天然气和石油进口来源国。根据欧盟统计局的数据，到2024年，美国已占欧盟液化天然气进口量的50%，石油进口量的17%。

即便美国真能一下子提升能源出口体量，外贸实践中也会遇到巨大障碍。大宗商品数据服务平台Kpler援引专家分析称，鉴于目前欧洲大多数炼油厂为私营性质且以商业利益驱动，其采购决策主要基于原油适配性、运输成本和炼化利润等经济因素，而非政治承诺。若缺乏财政激励或监管指令，自愿转向美国供应将完全取决于明确的商业优势。

不过也有分析认为，虽然欧盟每年从美国进口价值2500亿美元的能源产品确有难度，但欧盟能否向美方兑现承诺的关键在于怎么做好这道“政治数学题”。《纽约时报》称，欧盟可以大规模买进美国能源产品，除了自己使用之外，剩下的则转卖给其他国家。

韩国同样面临进口体量大幅增加的问题。去年，韩国从美国进口的能源产品总额仅为194亿美元，而贸易协议中韩方承诺的进口额则飙升至千亿美元。美国能源经济与金融分析研究所（IEEFA）能源专家米歇尔·金直言，韩国应该根据自身实际需求灵活地采购天然气，而不是一下子就跟美国天然气出口商锁定多年长期采购协议。日本也存在同样的问题。日本在已承诺减少化石燃料消耗的情况下，同美国签署长达数十年的采购协议。日韩两国都在积极推进绿色能源转型，长远看天然气需求可能下降，被锁进长约确实不符合两国的利益。

冲击本土市场供应

就美国自身而言，骤然大幅提升能源特别是天然气出口，也会对美国本土市场供应产生冲击。《纽约时报》称，“只要有足够的基础设施进行输送，燃料通常流向出价最高的买家。”

IEEFA官网4日刊文称，今年以来美国能源信息署一直在高度关注美国液化天然气出口导致美国国内消费者用电和采暖价格上涨的问题。报道称，美国国内以天然气为燃料发电比例持续上升，天然气发电占比已从2004年的16.5%蹿升至去年的42.4%。与此同时，美国液化天然气出口量持续提升，已在建和规划中的液化天然气出口设施数量持续增加。今年3月和4月，美国液化天然气出口量占比首次超过用于美国国内发电的一半。

美国能源信息署对此称，“2025至2026年天然气价格上涨的根源在于天然气出口增长持续快于本土产量提升。”最终导致出口总量消耗了过多本土供给。

IEEFA预测，随着越来越多液化天然气出口设施的建成上线，到2029年，美国液化天然气出口量将比今年激增84%，进一步加剧了国内天然气价格波动的风险。IEEFA称，新的出口需求，加上主要受人工智能相关新基础设施电力需求激增推动的国内天然气消费增长，可能会对美国天然气价格造成上行压力。

《纽约时报》警告称，特朗普重返白宫后，开始大举砍掉拜登政府时期出台的太阳能和风能补贴，这在限制美国国内可再生能源发展的同时也会进一步加大国内市场对天然气的依赖。