印度豪言“印俄关系经得住考验”，转头停买俄石油，中方态度明确

据看看新闻报道，8月1日，特朗普公开表示听闻印度将停止从俄罗斯进口石油，国际舆论瞬间聚焦于这场复杂的地缘政治博弈之中。

美国时间7月31日，特朗普签署法令，对全球数十个国家征收幅度在10%至45%的“对等关税”，印度赫然在列，被征收25%的关税。此关税数值与4月2日特朗普公布的对印关税26%极为接近。此前，美国曾多次释放与印度达成协议的信号，甚至有外媒称美国给予印度优惠条件，可延缓至秋季达成协议。但如今看来，这些都未成真。在众多被征收关税的国家中，印度较为引人注目，且除中国这个特殊例子外，特朗普仅给墨西哥延长了期限。

美国对印度态度突变，主要源于两大矛盾。其一，美国强烈要求印度开放国内农业市场。日本和韩国在面对美国同样要求时，最终选择妥协。然而，印度情况不同，莫迪政府的基本盘是农民群体，一旦开放农业市场，极有可能将这一重要支持力量拱手让给竞争对手国大党。所以，在这一问题上，莫迪政府态度强硬，坚决不让步。

莫迪（资料图）

其二，矛盾焦点集中在俄罗斯石油贸易上。7月中旬，特朗普与普京关系急剧恶化。特朗普为迫使俄罗斯与乌克兰达成停战协议，决定加大对俄罗斯的制裁力度。由于西方此前对俄罗斯的制裁效果不佳，俄罗斯依靠石油和能源出口维持了经济增长。为此，特朗普推出“二级制裁”，宣称对与俄罗斯进行能源贸易的国家征收500%的关税。

中国和印度是俄罗斯石油的主要购买国，但两国情况大相径庭。中国采购俄罗斯石油主要用于满足国内庞大的炼化需求以及充实战略储备，完全是出于自身发展需要。而印度大量进口俄罗斯石油后，经过精炼再出口至欧盟，在这一过程中充当“二道贩子”，赚取了可观的利润。不过，欧盟近期堵住了这一漏洞，宣布禁止采购第三国精炼的俄罗斯石油，这一举措使得印度的转卖生意无法继续，欧盟自身也不得不购买美国的高价页岩油。

在此背景下，特朗普对印度征收25%的关税，无疑是向印度施压，迫使印度在美俄之间明确立场。印度方面起初态度强硬，外交部发言人表示，印度与各国的双边关系基于各自价值，印俄关系经得起时间考验，印度的能源购买决策由市场力量和价格主导。

普京和莫迪（资料图）

但实际行动中，印度却迅速转变。据路透社报道，至少有两艘原本满载俄罗斯石油驶向印度的船只改变航向，前往其他国家。印度国内多家能源企业，如印度石油公司、印度斯坦石油公司等，已暂停与俄罗斯的石油贸易。此外，莫迪政府指示这些企业寻求与中东和非洲建立新的石油合作关系。有数据显示，印度国有炼油厂在上周已停止购买俄罗斯石油，这一系列行动表明印度在石油贸易政策上已发生重大转向。

印度这一转变的主要原因是美国的制裁威胁。特朗普设定8月8日为最后期限，要求俄罗斯就结束对乌克兰的战争进行有意义的谈判，否则将对俄罗斯的经济伙伴实施关税和二级制裁。俄罗斯国家杜马国际委员会副主席切帕指出，西方要求俄罗斯停火的真实目的是为处于劣势的乌克兰武装部队争取重新动员和部署的时间，这并非西方首次采取此类手段。切帕还强调，俄方支持停火，但前提是确定和平协议条款，经双方妥协认可并签字，使其具备法律效力，这样才能实现真正的和平。

面对美国的制裁威胁，俄罗斯表现出强大的韧性。克里姆林宫发言人佩斯科夫7月31日表示，俄罗斯经济在长期制裁下已逐渐适应，对进一步制裁产生了“免疫力”。俄罗斯总统普京也打破沉默，针对特朗普的“最后通牒”作出间接回应。普京强调，俄乌谈判应通过“安静对话”推进，而非公开施压，“任何人的失望都源于过高的期望”，这一言论被视为对特朗普频繁缩短谈判期限、威胁加征关税的柔性反击。

俄罗斯国家杜马国防委员会主席卡尔塔波洛夫透露，普京已向俄高层下达“死命令”，要求无视特朗普的最后通牒，继续推进特别军事行动目标。俄方认为，美国制裁因中俄经贸深化而效力有限，且战场局势才是决定谈判走向的关键。俄联邦安全会议副主席梅德韦杰夫更警告，特朗普的“最后通牒游戏”是在“走向与自己的国家开战”，强调俄罗斯“绝非可被恐吓的对象”。

石油交易（资料图）

在这场复杂的国际博弈中，中国态度明确且坚定。外交部发言人强调，中国将根据自身国家利益采取合理的能源保障措施，坚定维护自身主权安全和发展利益。中国常驻联合国副代表耿爽在联合国安理会会议上指出，中国与俄罗斯、乌克兰保持正常贸易往来是正当合法权益，不容侵犯。美国自身与俄罗斯保持贸易，却企图阻止其他国家正常贸易，这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的行为毫无道理。若美国对中国发起“二级制裁”，中方将采取对等措施，坚决捍卫自身合法利益。

中国作为俄罗斯石油的全球最大买家，每日进口量高达200万桶。中国已建立起独立、稳定且高效的供应链体系，涵盖人民币结算、海上船对船转运、灵活的港口运作等方面。中国在外交上的冷静回应与军事层面的默契协同，充分展现出中国有自己的节奏和章法，不会被外部压力轻易左右。

印度暂停从俄罗斯进口石油，是其在短期内为规避美国制裁风险的务实之举，但从长远来看，这一决策可能使其牺牲战略自主性，面临能源进口成本上升和供应链不稳定等诸多风险。