安-70：中国中运腾飞的“乌克兰跳板”—从参与研发到成功

安-70运输机由苏联的安东诺夫科学技术综合体(前身安东诺夫设计局)研制，冷战结束以后，乌克兰与俄罗斯联邦共同开发：两国计划用这种飞机取代陈旧的An-12涡轮螺旋桨军用运输机；

类型 运输机

原产国 苏联

开始研制 1975年

首次试飞 1994年12月16日

生产商 安托诺夫设计局

机长 40.55米

翼展 44.06米

机高 16.20米

最大速度 Mach 0.73

巡航速度 750～800千米/小时

低空：550km/h

最大航程 3600千米(载重35吨)

5000千米(载重30吨)

7400千米(载重20吨)

最大实用升限 12000米

最大起飞重量 130000千克

空重 66000千克

动力装置 4台10,290千瓦(14,000马力)D-27涡桨发动机

装备：机载设备 包括飞行数据、导航和无线导航系统、超临界翼型、先进的电传操纵系统、数字式航空电子系统、先进电子对抗自卫设备

安-70能够在铺设层不厚的180米长的水泥跑道上起降，还可以在未经铺设的600～900米的跑道上起降。在上述起降条件下，能运载20～25吨重的货物飞行1450～3000千米—这也是当时中国急需的运输机型，毕竟，运-8们太老旧了，而且，运-9的项目管理和规划经验匮乏也让中国急需先进技术和学习项目……因此，俄乌研发这款运输机也有取代运-8的市场计划；

不过，乌克兰接手主导项目以后，D-27桨扇发动机故障频发： 安-70最核心的创新是采用D-27桨扇发动机（介于涡桨和涡扇之间）和SV-27对转桨扇。该设计理论上能大幅提升燃油效率和短距起降能力，但是技术极不成熟，在试飞中屡次发生严重故障：

此外，乌克兰资金持续严重短缺（持续性问题）：苏联解体后，乌克兰经济困难，政府无力为安-70这种高风险、高投入项目提供持续充足的研发和试飞资金。此外，俄罗斯曾作为主要合作伙伴（计划装备俄空军），但因经济问题、对技术可靠性的担忧以及与乌克兰的政治摩擦（尤其是天然气争端），其资金投入时断时续，承诺的采购订单也迟迟不落实；

当时，乌克兰政府秉承美国意志，持续在政治、军事、经济上压制俄罗斯：包括设置多重障碍归还图-160/95战略轰炸机和弹药；

对此，中国投资谨慎且转向：中国项目早期（1990年代末至2000年代初）投入资金（据信约数亿美元），参与联合试飞和评估。但面对持续的技术困境、高昂的后续投入以及漫长的解决周期，中国评估后认为风险过高、效费比不佳，最终决定退出整机合作，转向技术吸收和自主开发。

安-70方案比较尴尬：它的设计载重（47吨）介于战术运输机（如C-130）和战略运输机（如C-17/伊尔-76）之间。潜在用户（中、俄、乌空军及民航货运）对其独特性能需求不明确，市场空间有限。新技术带来的复杂性和维护需求推高成本和售价（估计远超1亿美元/架），使其在经济性上缺乏竞争力。

随着时间推移，俄罗斯对安-70失去耐心，转而选择重启改进成熟的伊尔-76生产线（伊尔-476）并最终启动自主研发更新一代的伊尔-276（中型运输机）项目。乌克兰也受到西方压力：以美国为首的北约国家通过政治和外交手段，向其盟友（如曾表示兴趣的德国）施压，阻止其购买安-70。同时，成熟可靠的C-130J和A400M占据了大部分中型运输机市场；

路透社 (多次报道安-70项目的挫折、坠机事故、资金困境以及俄罗斯退出/减少参与的消息；简氏防务周刊 持续跟踪报道安-70的技术问题、试飞进展、各国（包括中国）参与程度的变化、以及最终项目陷入停滞的详细分析；航空周刊深入报道了D-27发动机的技术挑战、试飞事故详情以及合作方（中、俄、乌）之间的矛盾和资金困境；BBC报道过安-70的坠机事故及其对项目的沉重打击；俄新社 、塔斯社 多次发布关于俄罗斯国防部对安-70可靠性不满、削减订单、转向伊尔-476以及最终退出合作项目的官方声明和报道；乌克兰国际文传电讯社报道乌克兰政府寻求合作伙伴（包括中国）的努力、项目面临的资金和技术困难，以及安东诺夫公司对该项目前景的声明；

俄罗斯和乌克兰的国防部官员、安东诺夫公司高管多次在公开场合承认项目因资金和技术问题陷入停滞或失败：D-27桨扇发动机技术不成熟导致致命事故频发是项目失败的技术根源；乌克兰和俄罗斯资金短缺、投入无法持续是经济根源；中、俄对项目前景失去信心并转向自主方案是战略决策转折点；市场需求不足和地缘政治干扰是外部环境压力；

《中国航空报》(中国航空工业集团官方媒体)：在报道运-8/9系列发展历程时，会提及曾与安东诺夫合作进行技术交流，并强调运-9是中国自主设计研制的飞机，侧面印证了安-70整机合作终止；《环球时报》 (英文版)：在报道中国航空发展时，会客观提及中国曾参与安-70项目但最终退出，将资源转向自主型号（如运-9）；

中国航空工业集团的工程师和项目负责人在接受国内媒体采访（尤其在运-9或运-20相关报道中）时，会提到通过国际合作（包括与安东诺夫）积累了经验，但强调后续型号是自主设计，间接承认了安-70合作未能走到最后；

中国通过参与安-70项目，深入了解大型运输机的设计流程、西方适航标准（安-70部分按西方标准设计）以及桨扇技术（尽管未成功），但认为继续投入巨资解决其固有技术问题不符合国家利益。中国航空工业在积累了经验后，将资源集中到完全自主设计的运-8/9系列改进和更重要的战略运输机运-20项目上；

运-9（最初代号运-8F600，后独立发展）虽然部分借鉴了与安东诺夫合作的经验（尤其在货舱设计和航电方面），但是，运-9摒弃高风险、高成本的D-27桨扇方案，采用成熟可靠的传统涡桨发动机，最终成功装备部队并出口；

放弃安-70项目，中国航空工业最终选择一条吸收经验、规避高风险技术、立足自主可控的发展道路，并且取得成功（运-9）。

图片来源网络，侵权告知删除。