当预防代替治疗成为常识，我们还需要哪些政策保护公众健康？

在社交媒体上，“控糖”已经成为一门显学，血糖曲线的波动牵动年轻人的神经。不断有人贴出自己的血糖曲线，请网友分析是否跌入糖尿病前期。亲身测试某款零食汽水升糖情况的视频也热度颇高。焦虑背后，越来越多家庭正在面对措手不及的健康警告，一种被称作“生活方式病”的东西悄然扩大。

数据的反馈更为直观。每年全球有超过1800万人死于心脏病和中风，因为高血压导致的死亡人数是所有传染病致死人数的总和。在中国，高血压、糖尿病和心血管疾病的负担也愈发增大，肥胖、特别是未成年人的肥胖率也到了令人担忧的程度。这些“可预防疾病”的增多，与饮食结构、食品供应、生活方式等息息相关，但在让每个人自己做出改变之外，公共政策还能做的更多。

在7月末的博鳌亚洲论坛全球健康论坛2025北京会议期间，Resolve to Save Lives 全球总裁兼首席执行官、美国疾病预防控制中心前主任费和平医生（Tom Frieden）到北京参会，并接受了南都N视频记者专访。这次采访不仅涉及卫生政策的技术细节，也谈到了一个关键问题：既然“预防比治疗更有效”已经成为一种常识，为什么出台限制不健康产品的政策仍然阻力颇多？

费和平曾经担任美国疾控中心主任，致力于传染病和非传染病的疾病控制工作。结束行政职务后，费和平开始带领一家非营利国际公共卫生组织，试图改善全球健康问题。他的团队聚焦高血压治疗、健康膳食和流行病预防，加速应对全球最致命的健康威胁，尝试挽救数百万人的生命。

这些工作伴随他的职业生涯。2002年-2009年担任纽约市卫生局局长期间，他推动了提高烟草税，且公共场所全面禁烟；他的政策对食品工业也影响甚广，纽约成为美国第一个全面禁用餐饮业使用人造反式脂肪的城市，他还要求降低加工食品含盐量，并对高热量的汽水课以重税。

时至今日，不少政策已被世界卫生组织吸纳并推荐给全球。今年，面对全球卫生筹资危机，世卫组织又提出“3 by35”倡议，号召各国对烟草、酒和含糖饮料征税，为健康工作扩充资金。显而易见，这些政策并不会被所有人的欢迎。生活方式的改变颇为漫长，这与个人习惯有关，也和不断推陈出新的营销风暴息息相关。费和平说，政府出台良好健康政策的效果，远比吩咐公众“怎么做”更为有效。

“如果有好的公共卫生政策，人们自然会做出正确的选择。”他说。

Resolve to Save Lives 全球总裁兼首席执行官、美国疾病预防控制中心前主任费和平医生。

南都对话：

“如果有好的公共卫生政策，人们自然会做出正确的选择”

南都：预防疾病所需的投资，远小于治疗疾病的支出，这在今天已经成为常识了。但很多国家的公共政策似乎更偏向鼓励个人健康生活方式，对限制不健康产业颇为审慎。在你看来原因是什么？若要实现健康目标，可以出台哪些政策？

费和平：要搞清这个问题，我们应该先看看经济是如何激励的。对于一些团体而言，致病的因素是有利可图的。一些健康政策可能会被某些利益群体抵触和反对，比如，对烟酒以及含糖饮料等不健康产品加税就会有人反对，要求减少食品里的钠含量或者杜绝反式脂肪使用也会有人反对。

在全世界我们都会看到，政府习惯告诉公众必须要这样做，必须要那样做，但改变行为习惯并不容易，如果出台良好的健康政策，公众自然会形成良好的习惯，而不必再三吩咐。在鼓励人们步行、骑单车、乘坐公共交通的同时，也应当帮助人们更易获得健康食品。这些服务应该是可及且免费的。如果有好的公共卫生政策，人们自然会做出正确的选择。

举个例子，每年全球有超过1800万人死于心脏病和中风，因为高血压导致的死亡人数是所有传染病致死人数的总和。我们正在支持各国减盐和消除反式脂肪，降低两大致命饮食风险因素，我们与世界卫生组织共同发起了全球消除人造反式脂肪的倡议，预计可避免未来超过700万例死亡。

南都：公共卫生专家强调，国家应该限制不健康产业，因为这些产业造成的健康损失与医疗支出远大于税收贡献。但现在全球经济都比较紧张，政府可能更看中当下的税收现金流，而非长远获益，如何回应这种矛盾？

费和平：我们要全面看待经济影响。烟草行业经常强调自己的税收贡献，但吸烟也是很多疾病的第一大风险因素，“贡献”了大量医疗支出。我们不能把视线局限在某一个行业上，一些政策可能对某个领域、某个公司有负面影响，但对整体经济情况有积极影响，比如对不健康食品征税可以抑制消费的同时增加税收。负责任的政府不应该只关注一两个行业，而要关注社会的整体福利。

小红书上关于控糖的帖子。

对含糖饮料征税，对减少儿童肥胖非常有效

南都：在食品工业高度发达的今天，公众与行业间似乎存在不小的“信息差”。比如，近期特朗普总统要求可口可乐改配方事件，使公众关注到大量使用“高果糖玉米糖浆”等甜味剂带来的危害。是否有必要采取措施，提高行业透明度？有哪些举措？

费和平：市面上确实有很多错误或容易引发误导的信息。我要强调，无论使用蔗糖还是高果糖玉米糖浆都可能导致摄入过量糖分，对健康都有负面影响。类似的，烟草行业也曾推出自称减害或危害更小的细支烟等产品，但不论企业采用哪些营销话语，这些产品同样不利于健康。跳出企业的营销策路，我认为有几个政策值得推广：

第一个是对含糖饮料征税，对减少儿童肥胖非常有效，汽水的热量没有任何营养价值，只会导致肥胖。当然汽水行业肯定会反对这样的措施。

第二个政策的证据来自中国，我们应该提倡用富钾低钠盐代替传统食盐。

第三个是从拉丁美洲开始的，也是很振奋人心的一项政策，即强制的警示性食品正面标签，标明相关产品的不健康因素，比如含糖过高。我们发现这个政策非常有效，既改变了生产者的配方，也改变了消费者的选择。哥伦比亚更进一步明确，如果标签显示该食品不利于健康，就要针对性征税，并禁止对婴幼儿出售，且不能用动画广告营销或在政府拥有的地方销售。

这引出第四个政策，所有由政府采购的食品都应该是健康的，且不健康食品不得在政府所有的场所销售。

南都：这些政策在很多国家取得了明显的效果，但推行过程中也面临很多阻力甚至难产，如何支持政府做出这些决定？

费和平：我们需要找到倡导者，愿意为之发声的意见领袖。也可以在地方试点、示范政策效果，作为大面积推广的基础。每个国家都要找到自己的道路。

南都：如何支持和推动食品工业向更健康的方向转型？

费和平：鼓励食品行业使用富钾低钠盐，制定健康目标，包括制定具体的减盐、消除反式脂肪、减糖指标。同时，全世界的消费者，也包括中国的消费者，对价格都是很敏感的，价格的微小改变都会对消费行为有比较大影响。政府应该取消对不健康食品的补助，并且补贴蔬菜、水果等健康食品，让更多人买得起吃的上。同时提供更多的健康信息，鼓励公众选择健康食品。

新型添加剂的影响尚不明确，但我们仍可以选择更健康的生活方式

南都：现在很多企业也在推出低糖、低盐、低热量产品回应市场的健康需求，比如几年前推出的一款无糖茶饮，如今销售额已经达到百亿规模。但也有专家警告，这些新产品也可能带来新的健康风险。健康界应该如何回应市场的快速变化？

费和平：这个问题不好回答。我们鼓励健康饮食的过程，是要给公众时间逐渐调一调味蕾的，减少对高糖、高盐等食品的渴望。有些新产品是比较健康的，比如使用富钾低钠盐替代了传统食盐，但我们也面临新型添加剂的问题。一些添加剂可能没有糖那么“坏”，但也不利于健康。历史上，就曾出现一些添加剂的出发点是好的，但最终证明有损健康，比如人造反式脂肪，最初被用于替代黄油或猪油制作油炸、烘焙、酱料等食品，但最新研究估计，全球每年有超过50万人死于因人造反式脂肪导致的冠心病。

现在市面上有三类食品我觉得需要关注：（1）添加钠的食品；（2）微型塑料；（3）可能影响内分泌的食品。“它们”的今天可能就是人造反式脂肪的昨天，现在已经有证据显示，达到某一个用量后，这些新型添加剂也是有负面影响的，但我们对这些添加剂的认识还很欠缺。所以公共卫生政策很重要，我们需要不断了解有哪些东西会影响健康，从而保护公众。现在网络上各种说法都有，但我们还需要更深入的研究和证据支撑。

对我们每个人而言，有六类做法肯定是有益的。第一是控制血压，最理想的就是收缩压（高压）＜120 mmHg且舒张压（低压）＜80 mmHg。第二是控制血脂，特别是胆固醇，越低越好。第三是足够的睡眠。第四是足够的活动，你可以多散步，这些都是免费的。第五是吃健康的东西，少盐、少糖、多钾、多蔬菜。第六是避免使用烟酒等有害健康的产品。坦白说，这六件事情都做到，你就更可能健康长寿，我们把注意力放在可能有风险的东西上时，往往忽略了这六件最有用的事。

南都：去年柳叶刀批评巴黎奥运会接受可口可乐赞助，是“虚伪的健康”。过去全球对烟草的限制曾经非常成功，食品领域有必要采取这种严格的政策吗？

费和平：可口可乐做这些赞助是有原因的，它会给你一种健康的错觉，这些推销是误导人的。但这个问题很复杂，我们不是要彻底禁止含糖饮料，但要给出一个公平的竞争平台，避免使我们身边所有便宜食品都是不健康的。我认为，如果一些公司和产品赚取利润是以健康为代价的，那政府就应该采取限制性措施。

采写：南都N视频记者宋承翰 发自北京