"瑞德青春"案18.7亿涉案资金去向成谜 司法与企业责任边界待厘清

近日，一起涉及18.7亿元冻结资金、5886名受害人的特大诈骗案持续引发法律界与公众热议。这起被称为"瑞德青春案"的司法事件，在郑州市中级人民法院4月3日作出一审判决后，非但未能平息争议，反而因企业责任认定、司法程序合规性等核心问题，成为观察中国司法改革与民营经济保护的典型案例。

一、案件回溯：从健康管理到刑事指控 案件始于2022年9月，瑞德青春（珠海）健康管理公司法定代表人庄某玲及24名核心成员被郑州警方跨省抓捕，涉案金额达13.5亿元。2024年4月3日，郑州中院历时8个月审理后作出一审判决，然而部分当事人上诉，引发讨论。

二、五大争议焦点撕裂司法共识

企业责任边界之争

辩护律师指出，现有证据显示数据造假系个别员工所为，与公司管理制度相悖。公司方出示的证据显示，其《员工合规手册》明确禁止虚假宣传，且对新员工进行系统培训。刑法专家指出，根据《民法典》第1192条，若员工行为属个人故意且超出职务范围，企业不应担责。本案中，基层评估师为业绩提成伪造报告的行为性质，成为责任划分的关键。

超额查封合规性质疑

案件办理期间共冻结18.7亿元资金，远超法院最终认定的13.5亿元涉案金额。2025年4月26日最高人民法院出台的《关于规范涉企案件审判执行工作的通知》明确禁止"明显超标的额查封"，但本案中多冻结的5.2亿元至今未解封。法律界人士指出，这种现象与最高法强调的"善意文明执行"理念存在冲突。

司法程序正当性争议

案件材料显示，郑州警方在2022年9月5日受理报案后，次日即立案并展开跨省抓捕，辩护方质疑存在"为钱办案"嫌疑。更引发舆论哗然的是，庭审期间曝出郑州中院部分法官系案件受害人，尽管合议庭回避申请被驳回，但程序公正性已受挑战。

刑事政策与民营经济保护的平衡

中国政法大学一位不愿具名的教授分析，本案反映出司法实践中"涉众型案件从严"与"保护民营企业"的政策张力。特别是在2025年最高检开展"违规异地执法和趋利性执法司法专项监督"背景下，如何避免运动式执法伤害企业正常经营，值得深思。

13.5亿资金返还机制待完善

虽然法院已启动资金返还程序，但5886名受害人分布全国，部分老年人因缺乏电子支付凭证面临举证困难。消费者权益保护组织呼吁建立更便捷的司法救济渠道。

三、司法改革背景下的制度回应 7月8日最高检发布的刑事执行检察工作报告显示，2025年上半年全国检察机关重点强化财产刑执行监督，督办包括上海某公司在内的多起涉企案件。这与4月最高法规范涉企案件审判的文件形成政策呼应，彰显司法机关对民营经济保护的政策转向。

值得注意的是，"瑞德青春案"暴露的深层矛盾恰逢司法改革关键期。2025年上半年，全国检察机关通过"派驻+巡回+科技"监督机制，监督收监执行1400余人，受理减刑、假释、暂予监外执行监督案件13万余件，显示出刑事执行监督的强化趋势。

四、社会各界的多元反响 案件引发舆论场激烈交锋。部分受害人群体坚决支持严惩企业，认为"养生骗局"必须根治；而企业家群体则担忧"连带责任"扩大化可能扼杀创新活力。河南省工商联近期组织的研讨会上，多位民营企业家呼吁明确"企业合规免责"的司法标准。

法律界人士普遍认为，本案二审将成为观察司法改革成效的重要窗口。中国人民大学商法研究所所长指出："在数字经济时代，平台型企业员工数以万计，司法裁判必须厘清企业责任边界，否则将导致系统性经营风险。"

截至发稿，部分被告人已明确表示将上诉。案件涉及的5.2亿元争议资金性质认定、企业合规抗辩效力等法律问题，预计将成为二审焦点。

来源：廊坊新闻网

作者：刘杰