古人坚信：一个恪守孝道的人，必然坏不到哪里去，你觉得呢？

在之前的文章里我们提到儒家的爱，是基于人性的有等差的爱。其底层逻辑其实便是以直相报，其表现形式便是知恩图报。

所谓以直相抱便是“以德报德，以直报怨”。当人有恩于我们的时候，滴水之恩当有权相报；但若有人伤害了我们，那么我们也将以正当的方式对等反击。其实由此还可引申出一点，有恩报恩，有怨报直，那么若无恩无怨，则只需寻常待之便可，这其实也是儒家有等差的爱的一种体现。

所以儒家为何强调对父母要“孝”，因为若没有父母的生身养育，我们就无法存于这世间。因此，对于我们来说，父母的恩情大过这世间所有人，因此我们也需要对父母报以这世间最隆重诚挚的感恩，这便是孝。

可见孝，在儒家看来不单单是作为子女的一种义务，亦是一种知恩图报，是一种发自内心，存在于天性的感恩，亦是一种报恩的行为。因此，儒家不单单提倡父母在世要孝敬，父母去世之后，还需守孝三年。其实古人守孝这三年也并非实打实的三年，一般是27个月，不过头尾正好虚数三年。

在历史上大部分朝代公务员都有丁忧制度，所谓的丁忧便是父母去世，官员需要回家服丧三年以尽孝心。这三年官员官员不能离家参与政务，但朝廷依旧发给俸禄。当然，守孝三年亦是表达一种文化。父母如天地，守孝不仅是形式，更核心是借机反省沉淀自己人生的意义和价值。

但若从仕途角度考虑，在职场上升期离开权力中枢三年，确实前途难卜，而有时候朝堂也因为某些原因离不开某人，因此皇帝便会下旨挽留。但往往被帝王夺情挽留并最终留下来的人，并不会因此证明自己的重要性而被同僚敬仰，反而将会成为自己人生的污点。如张居正作为内阁首辅时候，他父亲去世了，此时张居正的改革进行了五年，正是推行吃紧的时候，若是他离开权力中枢三年，那么新政极有可能失败。于是，支持新政的官员便提议万历皇帝下旨夺情挽留，于是三道旨意留下了张居正，自此也成为了张居正人生最大的污点。

其实，当年孔子早就对守丧三年是否合理发表过意见了。

宰我曾和孔子说，他觉得父母去世守丧三年太长，其实第一年就够了。孔子便直接问他：“这三年吃香的喝辣的，锦衣玉服你能安心？”宰我很老实的回答：“安心。”孔子便讥讽他道：“君子守丧，面对美食不觉得香甜，听闻音乐不觉得快乐，住在家里都觉得不舒服，所以才不那么做。既然你觉得安心，那你就做吧。”说着孔子气呼呼的就走了。之后孔子越想越气，还跟其他弟子吐槽说：“宰我真是不仁。小孩子生下来直到三岁才能离开父母的怀抱。所以服丧三年这是天下通行的丧礼，难道他宰我对父母的爱都不值三年吗。”

可见，孔子对孝道的看法亦是一种知恩图报观。孔子认为幼年父母辛劳三年才能让孩子安然离开怀抱，因此父母离世三年的哀思应是人之常情。因此，守孝亦是守住为人的底线，父母 如此大的恩情都不愿回报，这样的人又怎能称得上仁义呢。

正是这种观念，使得古人往往也以孝道来评判一个人的品行。就如同在三国时期的毕谌是曹操部下的官员，在父母及亲人被张邈挟持时，曾向曹操表明自己并无二心，让曹老板感动涕零。不想，转头毕谌就逃回东平了。直到吕布被破，曹操才又擒回毕谌。当所有人都为毕谌的命运担忧时，曹操却说：“他既然能孝顺她的亲人，自然也会忠于君主的，这样的人正是我所求的。”于是，毕谌非但没有收到责罚，反而被任命为鲁国相。

可见，古人认为一个孝顺的人，必然是个有仁义，知恩图报的人，这样的人自然不会坏到哪里去。

但若是一个奸臣也是个知恩图报的人，那这个人真的是个奸臣么？或者是历史上对他有什么误解呢？由于篇幅问题，这个问题我们下回继续聊哦。