四川
案情简介
2016年10月，13名商户与内江某达公司签订《租赁合同》，约定租赁商场一层经营鞋类专柜。2018年3月，万达以"年度重大调整"为由要求商户无条件配合闭店改造，在协商未果且诉讼期间，万达单方解除合同并强制清场，强行拆除租户设施，甚至发生肢体冲突。
13名商户遂委托层林律所张小虎律师起诉维权，主张合同继续履行并索赔存货、装修、经营等损失共计196万余元。
律师观点
张小虎律师在接受正式委托后，以高度负责的专业精神，对案件全部证据材料进行了系统性的收集、审查与梳理，在庭审中成功主张了以下观点：
1.条款无效：某达"无条件配合调整"的格式条款排除商户经营自主权，违反《合同法》公平原则；
2.程序正义：诉讼期间单方清场系对司法权威的漠视，二审法院特别强调该行为的违法性；
3.损失认定：虽鉴定程序存在瑕疵，但商户提供的损失证据形成完整链条，而某达未能举示任何反证。
法院判决
经过审理，一审二审法院认为对方构成违约，负全部违约责任，应赔偿我方因履行合同产生的全部损失。
最终判决如下：
一、原告邱某1、陈某某、贺某、王某某、刘某、邱某某、邱某2、谭某、李某、刘某、付某某、向某、高某与被告内江某达百货有限司签订的《租赁合同》有效；
二、被告内江某达百货有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱某1、陈某某、贺某、王某某、刘某、邱某某、邱某2、谭某、李某、刘某、付某某、向某、高某损失1830200.00元；
三、驳回原告邱某1、陈某某、贺某、王某某、刘某、邱某某、邱某2、谭某、李某、刘某、付某某、向某、高某主张继续履行《租赁合同》的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22000.00元，鉴定费95000.00元，合计117000.00元由被告内江某达百货有限公司承担。此款原告已垫付，由被告在支付赔偿款项时一并支付原告。
附部分判决书图片：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
