欧盟面临美国关税大刀，竟然大言不惭对中国提要求！

作者 | 燕赤侠

此时此刻，中欧关系正经历自建交以来，最复杂的战略博弈。

7月8日，欧盟委员会主席冯德莱恩抛出三项对华核心诉求：要求中方限制与俄合作、降低工业产能过剩、放宽欧洲企业市场准入。

这些诉求的提出恰逢中欧谈判的关键时刻，也正值美国对欧加征关税的缓冲期即将结束之时。

在涉及中俄关系的议题上，冯德莱恩延续了2024年以来的强硬立场，将中俄正常经贸往来与乌克兰危机强行挂钩。

中国外交部7月9日的回应明确指出，中俄合作既不针对第三方，也不应受第三方干涉。

这场看似突然的外交交锋，实则折射出欧盟在战略自主与美国压力之间的深层矛盾，以及中欧经贸关系结构性调整的阵痛。

在冯德莱恩的三项要求背后，其实是欧盟内部对华政策的两大焦虑：

首先是对所谓"中国产能过剩"的担忧，冯德莱恩在演讲中反复指责中国"向全球市场倾销补贴过剩产能"，特别针对稀土出口许可证制度提出批评。

其次是对市场准入的抱怨，欧方认为中国存在"干预市场、限制欧盟企业进入"的行为。

这些指控与2024年10月中欧电动车关税争端时的论调一脉相承，当时冯德莱恩曾提出三个交换条件：中国企业补偿欧洲竞争对手损失、承诺在欧洲市场抬高售价、增加对欧投资。

历史总是惊人地相似，当前的矛盾本质上是去年未解决的结构性问题的延续与升级。

有意思的是，就在冯德莱恩发表演讲前一周，德国大众集团刚宣布追加在华电动汽车研发投资30亿欧元，这种政冷经热的现象凸显欧盟内部对华政策的分裂。

而在今年6月20日，欧盟委员会突然宣布禁止中国企业参与价值超过五百万欧元的医疗器械采购项目竞标。

这一决定并非孤立事件，而是欧盟近年来在公共采购领域对中国企业设置系统性壁垒的最新表现。

尽管中方多次通过双边对话表达协商意愿，希望建立互惠的政府采购安排，但欧方仍坚持构筑保护主义壁垒。

作为回应，中国不得不采取对等限制措施，但需要注意的是，这些措施仅针对欧盟原产医疗器械，在华欧资企业生产的产品不受影响，显示出中方在维护公平竞争环境的同时，仍为双边合作留有空间。

这种"精准反制"体现了中国应对贸易摩擦时日益成熟的策略，既坚决捍卫企业合法权益，又避免伤及产业链深度融合的领域。

在针锋相对的博弈背后，反映的是欧盟内部"去风险"战略与市场经济原则的根本矛盾。冯德莱恩一方面要求中国放宽市场准入，另一方面却对中企关闭公共采购大门。

然而，欧盟在对华展现强硬姿态的同时，自身也深陷美国贸易政策的压力之中。

去年开始，美国对欧洲钢铝产品加征的关税虽经多次谈判仍未有实质性松动，这使得欧盟工业承受着双重挤压：一方面要应对中国产品的竞争压力，另一方面又难以进入美国市场获得替代性增长空间。

这种困境在医疗器械领域表现得尤为明显，当欧盟限制中国产品进入其公共采购体系时，美国却未相应开放对欧医疗设备的市场准入。

欧盟的战略困境在于，既想效仿美国对华采取强硬贸易立场，又无法摆脱对美国市场的依赖，这种"战略追随"反而可能削弱其在国际经贸体系中的独立性和议价能力。

在中欧博弈中，欧盟政策常常陷入自我矛盾。一边是德国等成员国主张的务实合作路线，另一边则是冯德莱恩代表的意识形态驱动型对抗思维。

欧盟在地缘政治上试图追随美国遏制中国，却遭到法国、匈牙利等成员国的公开反对；在经济上渴望中国市场红利，又恐惧中国产业竞争力；在规则制定上强调"基于价值观"，却屡屡违背WTO非歧视原则。

中国新能源汽车全球市占率已达42%，光伏组件产能满足全球年度需求的230%，这种规模效应本是市场经济优胜劣汰的结果。

欧盟将经济问题政治化的做法，既不符合其长期倡导的自由贸易精神，也无助于解决欧洲企业创新能力不足的结构性问题。

实际上，中欧经贸摩擦已经从传统的关税领域向规则制定权竞争升级。这种转变意味着博弈已超越单纯的市场份额争夺，进入制度性的权力较量。

对此，中国外交部的回应颇具深意："希望欧方真正树立更加客观理性的对华认知，奉行更加积极务实的对华政策"

这句话委婉点出了中欧分歧的认知根源，即欧盟部分政客仍固守冷战思维，未能适应全球力量格局的深刻变化。

如今，中国通过"双循环"战略构建自主可控的产业链体系，而欧盟则试图在美中之间寻找"第三道路"，这种战略方向的分歧使得双方在具体政策上难以形成持久共识。

尤其当欧盟内部面临产业竞争力下滑、社会矛盾加剧等压力时，很容易将中国作为转移内部矛盾的"替罪羊"，冯德莱恩对"中国补贴"的反复指控正是这种心理的典型表现。

但历史经验表明，保护主义从来不是解决结构性经济问题的良方。

未来中欧关系可能面临"竞合并存"的复杂状态，完全脱钩对双方都代价高昂。中国需要欧洲的技术和市场来推动产业升级，欧洲则需要中国的制造能力和投资来维持经济增长。

实际上，即使在紧张的7月交锋中，双方仍为对话留有余地。

中方强调"在华欧资企业不受影响"，欧方也表示要"推动中欧双方的合作关系向前发展"。

这些微妙信号暗示着，当前对抗更多是谈判策略而非战略决裂。

欧盟的对华政策本质上是多重利益博弈的结果，既有成员国之间的权力之争，也有不同产业部门的利益之争，还有短期选举政治与长期战略的考量之争。

当冯德莱恩大言不惭地对中国提要求时，或许欧盟更应思考的是——继续臣服于美国脚下，还是站起来掌控自身的命运！

毕竟特朗普的关税大刀，已经悬在欧洲头顶，早就饥渴难耐了！