上海知识产权律师：俞强律师解读生产者与销售者共同侵权认定

墙上的智能手环突然冒烟炸裂，飞溅的碎片扎进少年丙的眼睛，而这款贴着“安全认证”标签的产品，
竟来自两个共享同一血脉的经营者。

一场改变少年命运的购物

2023年5月，初中生丙的母亲乙在B科技公司的电商旗舰店购买了一款智能健康手环。这款标榜“青少年运动伴侣”的产品由A科技公司生产，包装显眼位置印着“安全认证”“防爆电池”等字样。

收到货后第三天，丙佩戴手环参加学校运动会。200米赛跑冲刺时，手环突然发烫，腕带锁死无法取下。几秒后，伴随刺鼻白烟，电池仓炸裂，碎片溅入丙的右眼。经紧急送医，丙的右眼角膜被锐物穿透，视力降至0.1。

悲痛的母亲乙翻找产品包装，发现一个诡异现象——外盒标注的生产商为A科技公司，但内部保修卡的生产商却是B科技公司。更令人震惊的是，工商登记信息显示，这两家公司的控股股东竟是亲兄妹，财务共用同一套班底，仓库混用同一地址。

某法院裁判结果及理由

裁判结果：
一、A科技公司与B科技公司立即停止生产、销售涉案智能手环；
二、A科技公司与B科技公司连带赔偿丙医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计128万元；
三、驳回丙的其他诉讼请求。

裁判理由：

1. 产品缺陷的认定
   经司法鉴定，涉案手环存在三重致命缺陷：电池隔膜厚度未达国标、温控系统设计缺陷、紧急断电功能缺失。这些缺陷直接导致电池高温爆炸，与丙的伤害存在直接因果关系。

2. 生产者责任
   A公司作为生产者，未提供产品安全测试记录，无法证明手环符合国家标准（《产品质量法》第二十六条）。其辩称“用户剧烈运动导致过热”不成立，因青少年运动场景属于可预见使用范围。

3. 销售者责任
   B公司销售页面宣称“绝对安全”“无爆炸风险”，但未标注“禁止剧烈运动”等警示（《消费者权益保护法》第十八条）。其员工内部培训录音显示：“客户问电池安全就转移话题，别提运动限制”。

4. 共同侵权的核心认定

   • 主体混同：A、B公司控股股东为直系亲属，共用仓库及客服团队，产品包装信息矛盾导致消费者无法识别实际生产者；

   • 行为协同：B公司根据销售数据指挥A公司调整手环设计，取消成本较高的安全模块（《民法典》第一千一百六十八条）；

   • 过错统一：两公司明知电池供应商曾被通报不合格，仍联合压价采购。

法律分析：穿透经营面纱的连带责任

一、共同侵权的三大司法认定路径

上海君澜律师事务所俞强律师提示，当前司法实践对生产销售者共同侵权的认定，已形成三类典型模式：

1. 主体混同型
   如本案中A、B公司通过亲属持股、财务混同、场所共用等方式模糊独立主体边界。最高法曾在类似判例中指出：“当消费者无法清晰区分生产者与销售者时，应视为责任共同体”（参考（2025）最高法知民终XX号）。

2. 行为控制型
   销售者深度参与产品制造决策。例如某种子侵权案中，销售商指定生产商用“中发5”假冒“中科发5号”水稻品种，法院认定“生产销售分工协作构成共同故意”（《种子法》第二十八条）。

3. 缺陷协同型
   生产者制造缺陷产品，销售者隐匿风险警示。福建省高院在某电器致死案中强调：“销售者夸大安全性能的行为，使缺陷产品更易流入市场，与生产者形成责任闭环”。

二、突破“合法来源抗辩”的关键要件

部分销售商企图援引《专利法》第七十七条或《商标法》第六十四条主张免责，但俞强律师指出需警惕免责失效的两种情形：

情形一：参与产品实质定制
最高法明确：“销售商对产品功能、标识、技术方案提出特定要求的，视为共同制造者”（2025）最高法知民终XX号。如本案B公司要求A公司移除安全模块以降低成本。

情形二：持续提供侵权支持
当销售者长期大量订货，且多次收到侵权投诉仍不终止合作时，将被推定为恶意协同（《民法典》第一千一百六十九条）。某运动器材案中，经销商在3次质检不合格后仍追加订单，最终被判连带赔偿。

三、责任承担的双层法律逻辑

1. 对外连带性
   基于产品责任的特殊性，生产者与销售者对外承担不真正连带责任。消费者可任选其一或共同主张权利（《产品质量法》第四十三条），此举避免受害人因选择错误丧失救济（如生产者破产时转向销售者求偿）。

2. 内部可追偿性
   根据《民法典》第一百七十八条，实际承担赔偿方有权向最终责任人追偿。司法实践中通常按过错程度划分责任：

   • 生产者故意隐瞒缺陷，承担70%-90%最终责任；

   • 销售者未尽检验义务，承担10%-30%责任。

风险提示：本文所述案例及法律分析仅供参考，具体案件需要咨询专业律师，结合个案证据设计诉讼策略。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士，具有证券、基金、期货从业资格
专业领域：知识产权纠纷、产品责任、商业侵权诉讼
专业荣誉：

• 2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师
  联系方式：通过君澜律所官网联系。

俞强律师专注产品责任及知识产权侵权领域13年，代理多起最高法标杆性案例。其团队首创“侵权链条穿透分析法”，有效解决混同经营主体的责任认定难题。