每经热评｜多个行业去产能“反内卷” 产业发展需突破单一路径

每经评论员 胥帅

近期，国内多个制造业领域掀起“反内卷”行动：头部光伏玻璃企业宣布自7月起集体减产30%，以缓解行业“内卷式”竞争；中国水泥协会发布《关于进一步推动水泥行业“反内卷”“稳增长”高质量发展工作的意见》，明确优化产业结构；钢铁行业部分钢厂也收到减排限产通知。这些举措迅速传导至市场端：7月3日，国内期货市场多晶硅、焦煤、玻璃、铁矿石等产品的主力合约纷纷上涨。A股市场，钢铁行业、光伏设备板块近期表现突出，市场情绪得到显著提振。

表面上看，这些商业决策各自独立，实则是企业界对国家“反内卷”战略的集体响应——在行业深度调整期，“活下去”是寻求长期发展的前提。以光伏产业为例，其过去的困境源于低成本过度竞争：企业为抢占市场份额竞相扩产，最终陷入“增产-降价-亏损”的低利润均衡，边际效益降至谷底。而地方政府为追求政绩，通过优惠政策招商引资，与企业扩张不谋而合，进一步加剧了行业内卷。这一现象本质上符合经济学“古诺模型”揭示的囚徒困境：当企业盲目扩产争夺份额，最终将集体陷入恶性竞争的死循环。

在企业自主减产之前，国家已通过制度约束遏制“政企”扩张冲动。今年发布的《全国统一大市场建设指引（试行）》明确禁止地方政府突破红线打造“政策洼地”，从源头消除内卷诱因。而企业主动限产则如同一次行业协作，旨在打破低效均衡。但需警惕的是，这种协同减产形成的利润提升局面极为脆弱。古诺模型警示：一旦市场回暖，企业扩产冲动可能卷土重来。2017年钢铁行业去产能曾带来利润回升，但随后因扩产潮再现，价格再度跌入低谷。

与2015年的供给侧结构性改革不同，本轮“反内卷”以“推进全国统一大市场建设”为核心，强调落后产能有序退出和规范地方招商引资，在促进要素自由流动的同时，遏制低水平产能重复建设。其本质区别在于：“反内卷”并非简单压缩产能，而是推动行业从“生存型调整”向“发展型重构”转型。

值得注意的是，部分行业已在减产的同时探索新路径：光伏龙头企业在削减产能的同时加大研发投入，光伏电池能源转换效率持续提升；磷酸铁锂产业虽整体产能扩张，但高压实密度磷酸铁锂供不应求，宁德时代神行电池、蜂巢能源短刀电池等铁锂系快充技术加速应用，推动供应链迭代。这些案例表明，企业竞争正从价格战转向价值竞争——摆脱对规模扩张和低价竞争的依赖，将战略重心转向技术创新，才能构建核心竞争力，迈入高水平竞争阶段。

总之，去产能是应对内卷的短期策略，唯有以技术创新驱动产业升级、以全国统一大市场破除制度壁垒，才能让行业真正走出“囚徒困境”，实现高质量发展。