湖北
案情简介
2025年初，某基础工程公司（原告）起诉我方客户（被告），主张欠付工程款110万余元及高额逾期利息，并否认工期延误责任。
原告称按合同约定完成施工，但被告仅支付部分款项，构成违约。我方客户则反诉原告工期延误95天，主张违约金及损失赔偿。案件争议焦点集中在工程造价认定、逾期利息计算及工期延误责任划分。
律师观点
作为被告代理律师，梅顺林律师从三方面精准抗辩：
1. 工程造价争议：原告主张的工程款包含大量未经验证的增项，我方通过鉴定程序剔除无证据支持的“选择性意见”费用，最终法院仅采纳确定性及推断性意见，核减近50万元。
2. 逾期利息抗辩：合同未约定利息标准，我方主张按LPR计算，成功避免原告主张的高额利息。
3. 工期延误责任：原告虽存在客观停工因素，但未及时主张工期顺延，存在过失，法院最终酌情认定原告承担10万元违约金。
判决结果
法院采纳我方核心抗辩，判决被告仅需支付原告工程款65.5万余元（较原告诉请减少45%）及合理利息；原告向被告支付工期延误违约金10万元； 驳回双方其他诉讼请求。
本案通过精细化证据梳理与法律适用，成功为客户减少损失超百万，实现“以诉促和、以抗减损”的代理目标，彰显元韬律师在建设工程领域的专业实力。
判决书节选
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
