这种所谓的“正能量”，大可不必！

来源：读者（id:duzheweixin）

作者：纳豆

深夜街头，年轻女子小李刚结束加班。

一个陌生男子突然靠近：“美女，这么晚不安全，我护送你回家吧？”

她明确拒绝后，对方却举着手机镜头步步紧跟：“别怕，我是做好事的博主，拍正能量视频的！”

小李被迫在黑暗小巷中狂奔几百米才甩开对方。

这惊魂一幕，竟是某平台博主“深夜护送100个陌生女孩回家”系列中的真实场景。

更离谱的，是令人不适的“挑战捉100个老婆回家” ……

类似的短视频走红后，平台也出了一系列整治措施。

可令人疑惑的是，女性安全，什么时候竟成了“互联网乐子”的素材？

当“保护”变为流量密码，当镜头对准女性的恐惧，“善意”外衣包裹的，其实就是骚扰。

而这些年，为了博取流量，短视频生态中频繁出现道德失范、消费苦难、加剧焦虑等现象。

很多高流量的内容，不仅没有呈现或解决实际问题，还制造出了更深层的社会焦虑。

不是护送，是收割流量的表演

深夜护送

100

个陌生女孩回家

但在话题中的短视频，大多是女孩们仓皇逃离的内容。

这不，在某个“城市守夜人”的拍摄中，就有一名女孩多次说了“真的不用了，谢谢”。

伴随口头上的拒绝的，还有女孩的脚步加快。

正常人都会明白，自己的出现已然给对方带来的不安，会选择离开。

但是这位博主，却拿着手机，在其身后进行了长达5分钟的“尾随”拍摄。

甚至，嘴里还十分油腻地劝说道：“你一个女孩子多危险，别犟了！”

评论区，也都是一片叫好声——

“这女孩真不知好歹”“博主脾气真好”。

这些人，不是不明白自己的行为会引起女孩们的恐慌。

但他们更在乎的是，自己可以讨好自己的“观众老爷”，来吃吃这碗没有底线的饭。

这不，就有博主表示，有人会通过私信建议他们在晚上拍摄“效果更好”，还有人建议他们故意制造一些误会来吓吓对方。

所以，他们采用了。

在女孩们警觉地回头时，这些护送者们会发出怪笑，露出狰狞的表情。

如果有女孩同意了，他们会要求对方给个拥抱。

更可笑的是，他们嘴上虽然说的是随机护送，但实际上会认真挑选每个跟踪对象。

“一看就是已婚”的不送；“不好看”的不送……

不知道是谁定义的，“做好事”居然还要卡颜？

虽然在遭到多方质疑和处罚之后，也有拍这系列视频的博主出来解释：“这都是设计好的剧本。”

但无论何种目的，让女性安全议题娱乐化甚至失焦，本身就是一种施暴。

因为，这种将女性安全置于娱乐场域的挑战，未必能传达善意，却可以给那些真正图谋不轨的人一个掩盖动机的理由。

这些博主，或许能从其中获得一种近似狩猎的快感，也能博取某些人的眼球。

却从更深层次中，瓦解着女性的安全感和对外界的信任度。

女性的私人空间、真实意愿与安全焦虑，千不该万不该，在镜头前沦为博取眼球与点赞的“道具”。

为了赚钱，把镜头对准了自家孩子

当然，不只是部分博主在挑战公序良俗、道德失范，为了流量收益，还有一些父母，竟然在自己孩子身上打起了“博眼球”的主意。

前几天，“抽皮带 荡秋千”这个话题，突然冲上了热搜。

一头雾水地点开，才知道什么是辣眼睛。

原来是这几个月，短视频平台上突然流行起了这样一种挑战。

挑战者主要是爸爸和女儿，而在短短十几秒的视频中，常常出现这样的画面：

爸爸以居高临下的角度站着，一脸严肃地凝视着女儿的方向，并当着孩子的面抽出了腰间的皮带。

小女孩的脸上，则满是委屈和惊恐。

虽然配着的标签是

人心中的成见是一座大山

但实在想不出，一个父亲，怎么能用这么恶心又恶俗的方式，对待自家的闺女。

这样的“反差感”，并不能打破所谓的偏见。

反而会在无形之中，卸下孩子心中的防线，撬动孩子安全的边界。

不止如此，前一阵子，在漫展上，还出现了10岁女童“衣着不当”的问题。

漫展，本来是二次元爱好者的交流舞台，充满了青春活力。

有人却借机让两个不到10岁的小女孩，身着连体紧身衣，搭配半截黑丝出境，甚至还黏上毛茸茸的尾巴道具，摆出各种成人化的姿势。

无独有偶，这两年火起来的“奶辣风”，也是某些家长故意引导三四岁的女孩，身着性感吊带、低胸装，再摆出各种与年龄不符的妖娆动作来做账号。

当有人提出质疑之时，竟然还有维护者以“穿衣自由”来反驳。

但真正的穿衣自由，从来不是盯着无自主行为能力孩子进行牟利的自由。

当然，不是所有的家长都能意识到其中的不良导向。

浙江某法院曾审理过一起案件，有一对父母为了一时的直播收益，竟不惜让自家孩子辍学。

有些父母还为了博人眼球，不顾孩子的身体健康，硬生生把3岁的小朋友喂到了70斤。

更可怕的是，把未成年人“催熟”成网红，正在发展成一条可以变现的利益链。

这种用流量“啃小”、让童真“变现”的行为，一旦开始肆意，不仅会把急功近利、流量至上的种子种进孩子们幼小的心灵中，还会给整个社会带来“溢出效应”，污染整个网络的生态，形成错误的价值导向。

毁掉一个人的最快方式——娱乐至死

在流量的裹挟下，除了道德失范事件的频发，短视频平台还出现了一种不顾人死活的“过度娱乐化”现象。

不知道，从什么时候开始，宠物的吃播越来越贵了。

从空运的牛排，到深海的鳕鱼，一只小狗一顿饭的钱，竟然比普通人一个月正常的生活费还高。

网友们也默契地配合：“妈妈，你家还需不需要狗？”

很多博主，探店的风格，也是越来越猎奇而豪气。

1100元/个的榴莲，是什么样的？

100元/g的白松露吃到爽，要花多少钱？

在投资1.8亿元打造的餐厅吃饭，是什么感觉？

一开始，很多人是好奇“有钱人的世界竟然是这样”，但慢慢地，也会开始怀疑自己的奋斗还有没有意义。

还有一些“大胃王”为了接住流量，一边吃，一边催吐。

这种不惜伤害自己、伤害动物也要红的姿态，令人迷惑且不齿。

而一些网红，为了维持流量，也在自发地编造一些谣言。

比如之前闹得沸沸扬扬的，全网粉丝超3700万的网红“猫一杯”编造的“秦朗巴黎丢作业”事件。

2024年2月16日，“猫一杯”发布了一则视频，称她在法国巴黎捡到两本国内一年级的寒假作业，并隔空喊话“一年级八班秦朗”。

自此，全网开启了喊话秦朗的风波。

眼看形势不受控，“猫一杯”便于2月19日晚，声称已找到孩子妈妈。

但是这却没有打消网友们的质疑。

两个月后，事件随着杭州市公安局西湖区分局的公告而停止。

原来，是该网红为了吸粉引流，而编造出了“秦朗巴黎丢作业”的假新闻。

这桩桩件件过度娱乐化的短视频风波，看似是小事儿一件。

但发展大了，不仅会动摇社会信任的根基，还会让很多严肃的事情以娱乐化告结。

所以，千万要警惕，不要让自己陷入社会学家尼尔•波兹曼的预言中的——

“毁掉我们的不是我们所憎恨的东西，恰恰是我们所热爱的东西。”

千万不要只活在屏幕里

根据中国互联网络信息中心最新报告显示，目前，我国的短视频用户规模为10.4亿人，使用率达93.8%。

而我们每天花在短视频上的时间，绝对不会低于2个小时。

这一切，都要归结于短视频平台超神的大数据算法。

你越爱看什么，它就越会给你推送什么。

但是，这样也会产生“信息茧房”和“回音室效应”。

也就是说，长时间接触一样的内容，就会让我们只关注自己选择的内容，营造使自己感到安慰和愉悦的传播世界，如同置身于蚕茧般封闭固化。

最可怕的是，我们还会以为自己接触的屏幕世界，就是真实的世界。

继而认知变得极端而单一，或对一切愤怒，或对一切谄媚。

比如，很多年轻的朋友，因为在短视频上看到了各种成功的创业案例或者炫富视频，竟然会觉得年入百万是常态。

而这，也会造成一代年轻人的迷惘无措、眼高手低。

两年前“万柳书院少爷”事件，还让一群网友自称是“老奴”。

看似是自嘲与戏谑，却呈现出一种讨好的犬儒姿态。

由于互联网传播速度快，直给的情绪和单一的认知，很容易催生出偏见和刻板印象。

例如，对女性衣着、发型、发色的认知。

还记得郑灵华吗？

那个刚刚考上研究生，却因为在看望爷爷时染了一头粉色头发，就被网友网暴致死的女孩。

本来，在花一样的年纪，郑灵华可以肆意绽放。

却因为网上的戾气和短视频的随意解读，她的生命被无情吞噬了。

或许，我们每个人，都不能被他人营造的情绪所裹挟，也不能单单通过屏幕来了解这个世界。

学会跳出来、走进现实生活，才不会因网络的幻象而迷失自我，也不会在无意间助长某些人的恶行。

热点事件，本是大众参与公共议论的训练场。

多元观点的碰撞，最终回归与沉淀的是理性的价值。

而其中蕴含的尊重、包容、对话、共识，都是非常宝贵的。

我们所需要的，不是一味地禁止，而是别让利益走在真相前面，别让大众情绪被有心之人利用。

如今，从平台到行业，从法律到受众，都在共同努力。就是希望，我们可以活得风清气正，为自己、为家人、为大众打造出一个可交流、可探讨、可进步的空间。

来源∶读者（id:duzheweixin)作者：纳豆

公众号一言不合就改版，

“星标”我才能更方便接收消息哦。

现在只需三步：

喜欢就给我个“在看”吧