上海
新民晚报记者 陈浩
只在周末穿一穿，半年左右，鞋子已经严重破相，坏得离谱。
上海市民陈女士向新民晚报记者反映，她在淘宝“adidas官方旗舰店”购买的一双运动鞋出现质量问题，之后，陈女士竟发现这是一双售出时已经“压箱”4年多的老款鞋。“商家打折促销，为何不向消费者明示是‘库存鞋’？”
陈女士购买的运动鞋
没穿几次
坏得太离谱
2025年5月25日，淘宝网的“618促销活动”已经进入“抢先购正式开启，适合锁定高需品早期优惠”的第一波现货活动阶段。陈女士在淘宝“adidas官方旗舰店”选中一双运动鞋，原价470元，她享受店铺和平台优惠后，最终实付价357元。
陈女士的订单信息
陈女士告诉记者，她买回此鞋后，很长时间内并没有穿过。“很快上海的气温也不适合穿这双鞋，我便收了起来。”直到2025年10月左右，秋天来了，她才第一次穿。
陈女士表示，她工作日都穿职业装，这双运动鞋只在周末穿一穿。
今年4月，她注意到运动鞋的侧面不知何时已经开胶。没多久，她发现鞋后跟的内侧也开始碎裂。很快，碎得惨不忍睹。
陈女士晒出的图片
记者看到她发来的图片中，两只鞋子的侧面都已开胶，开胶形成的缝隙足有三四厘米长；鞋子内部脚跟位置的“后帮内里”区域，更是碎得犹如破棉絮，露出里面的蓝色部分；这层类似鞋垫的下面，也严重破损，露出里面的“结构”。
陈女士表示，后来她找出鞋盒，在鞋盒上找到这双鞋的生产日期：2021年1⽉1⽇。也就是说，这双鞋在售出时，已经“库存”了4年又4个多月。
客服回应
库存属隐私
是消费者疏忽“误买”库存鞋？还是店家“知库存而不报”令陈女士吃药？
陈女士点开了当时的购买记录。记者看到，该款运动鞋已下架，交易快照显示相关介绍：“经典魅力，轻松造型，百搭风格……这款经典鞋，采用新颖设计，旨在展现adidas在2024年前实现只使用再生聚酯纤维的决心。外底由橡胶废弃物制……”
记者找遍当时的销售页面，并没有找到“库存鞋”的提示，也找不到任何关于这双鞋生产日期的说明。
陈女士找到的鞋盒
销售页面没有标注鞋子生产日期，陈女士在鞋盒上找到“生产日期2021年1月1日”
陈女士联系客服人员，质疑店方为何把库存4年多的库存鞋卖给客户？“我很疑惑，穿了半年，怎么会是这种质量，才发现鞋盒上显示2021年1月就生产了。这也太离谱了吧？”
她提出3个问题：库存放了4年多的鞋子还在销售，是否符合阿迪达斯公司规定？公司允许的最长库存期限是多久？消费者是否该默认，打折款就是放了很久的库存款？
最后工作人员答复：仓库发出的商品，都符合国家规定标准，也是符合店铺（上架）条件的；而仓库最长存放商品时间，“涉及到店铺隐私，无法提供”。
客服给出的回应
律师观点
保障知情权
上海市汇业律师事务所合伙人吴冬律师表示，我国目前对鞋类产品库存年限没有任何强制性规定。
他说，一双鞋在销售之前可以在仓库里存放多久，完全由商家自行决定，一年，三年，五年，甚至更久，法律并未禁止。这些信息在商家不如实告知的情况下，消费者是无从知晓的。然而，鞋类材质对库存时间还是敏感的，PU中底、胶水、合成革等材料会随时间自然水解、老化、变脆。“一双库存4年半的鞋，表面可能光鲜如新，内部分子结构却已悄悄劣化。”
更棘手的是，这种老化具有“潜伏期”。消费者购买时无法通过肉眼察觉，正常穿着几个月后，问题才可能爆发——开裂､掉底､粉化。而此时，早已超过鞋子通常的三包有效期。于是，一个消费者无法维权的逻辑闭环形成了。
吴律师表示，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者也有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、性能、主要成份、生产日期、有效期限等有关情况。“这意味着，无论是否促销，无论库存多久，商家都有义务明确告知消费者这双鞋已经存放了多长时间。这是商品全面信息的一部分，也是消费者判断老化风险的关键依据。让消费者在充分知晓这双鞋在仓库里躺了几年的前提下，自主决定是否购买，而不是稀里糊涂地为看不见的库存老化买单。”
新民晚报·帮侬忙工作室
图片：受访者
策划：钱俊毅
编校：杨叶
编辑：钱俊毅 姚储杰韦嘉维
编审：周春晟
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
