从韩非的“五蠹”与“六反”，看他如何反对民智

谈到法家的代表人物，多数人首先想到的两位代表似乎是商鞅与李斯，除了这两位，韩非也必定是大部分人们心中法家的代表人物。然而商鞅与李斯的历史形象似乎更加复杂一些，两人的历史评价褒贬不一，赞颂与批判往往都比较极端。相比之下，韩非的历史评价似乎要高一些，也似乎要正面一点。这或许是因为韩非因为李斯的背后中伤，错失了秦始皇的重用，给后人留下了怀才不遇的感觉。也因为韩非没有受到秦始皇的重用，所以他留给历史的是他的学术思想，并没有具体的政绩，自然也就没有被后人诟病的依据了。

韩非与商鞅一样，也是一位愚民政策的坚定拥护者。他曾经说，老百姓不需要智慧，就像小孩子的心智一样靠不住。妈妈给婴儿剃头，或者挤脓包，是对孩子好的，但是孩子并不知道，只知道啼哭。国君让百姓去垦荒，老百姓认为国君太残酷。国君制定严刑峻法，老百姓觉得太严厉。国君征收钱粮赋税，老百姓觉得太贪婪。国君要求民众服兵役，他们觉得太残暴。其实这些政策都是对百姓好的，但老百姓并不会支持，所以民智是靠不住的。

站在统治者的立场上，韩非的这番言论也不无道理，但是站在民众的立场上，就要两说了。发展农业，开垦荒地，目的如果是为了增加百姓的口粮当然无可厚非，问题是统治者要在其中抽取多少的税收呢？严刑峻法如果是为了社会安定，王子犯法与庶民同罪当然很好，但是刑不上大夫，礼不下庶民就没啥好说的了。君王征收钱粮赋税，如果是取之于民用之于民当然没问题，如果只是为了统治者自己挥霍，也就是一堆空话。百姓服兵役的目的是保卫家园，维持稳定，发展经济，并不是为了统治者开疆拓土，即使是为了开疆拓土，百姓是否可以从中获益。韩非的这套民智理论看似有些道理，但说到还是站在君王的立场上，自然受到了秦始皇的赏识。

既然聪明的百姓靠不住，那怎样打造“愚蠢”的百姓呢？韩非的建议是清除五种人，改造六种人，赏赐六种人。五种需要被清除的人分别是儒家为首的学者，到处游说的纵横家，商人和手工生产者，以及贵族的门客等。需要改造和教育的六种人分别是害怕困难和死亡的人，四处求学的人，四处奔波求生的人，脑力工作者，可以拿剑杀人的人和私藏罪犯的人。需要赏赐的六种人分别是愿意为官府献身的人，见识短见的愚民，种地养活自己的人，厚道淳朴的人，爱惜生命不敢惹事的人，以及乐于成为官府耳目的人。

不难看出，韩非认为需要清除的都是有一技之长的人，他们或者可以自成学派著书立说，或者可以在列国君王之间奔波讨生活，或者可以自立门户经商凭本事吃饭，或者可以藏匿与贵族或者豪强家中，为权贵出谋划策为生，总之，这些人可以完全脱离国家而存在，对于国家自然没有任何利益可言，甚至会危害国家，自然要清除。需要改造的六种人本质上和上面五种人没有区别，非要说有什么区别，恐怕就在于这六种人没有前面五种人优秀，不能完全脱离国家，稍微改造和教育一下，还是能成为需要奖励的六种人的。

韩非认为需要赏赐的六种人就不必多说了，他们逆来顺受，即使命运有所不公也不敢反抗，他们没有独立的思考能力，只会按照官府的指示循规蹈矩，他们无怨无悔，吃进去的是草挤出来的是奶。这样的百姓自然是多多益善，也是韩非眼中最理想的百姓，这与商鞅的理念几乎是完全相同的。这样的百姓也是商鞅变法之后，历代秦王最需要的顺民，正是因为商鞅变法之后培养出了成千上万这样“优秀”的百姓，秦国才最终能战胜东方诸国。

由此可见，与商鞅和李斯相比，韩非与他们最大的区别就是政治上没有得到提拔，除此之外，施政理念大同小异，某些方面可以说有过之而无不及。毫不夸张的说，如果历史真的给了韩非机遇，没准天下百姓会苦秦更早，苦秦更深。对于韩非个人而言，冤死狱中当然是他一生的遗憾，但是对于秦国乃至于天下来说，韩非的理念没有得以实施，或许是一件幸事。或许也正是因为他没有得到施展才华的机会，才让他成为了法家代表人物中口碑最好，争议最小的一位。

（谈历史地理，说人文教育，聊读书心得，交天下朋友，欢迎大家点赞与关注帆哥的人文小屋！）