北京吉坤律师事务所
公共场所禁烟已成为社会共识,但当劝阻吸烟导致对方情绪激动、突发心脏病甚至死亡时,劝阻者是否应当承担法律责任?家属能否要求赔偿?
一、真实案例:劝阻吸烟引发的生命权纠纷
郑州电梯劝阻吸烟案
2017年,郑州某小区电梯内,医生杨某劝阻老人段某不要在电梯内吸烟,双方发生言语争执。离开电梯后,段某突发心脏病死亡。
段某家属将杨某诉至法院,要求赔偿40余万元。一审法院判决杨某补偿1.5万元,二审法院却作出完全相反的判决...
这个曾引起社会广泛关注的案件,最终二审法院撤销了一审判决,驳回死者家属全部诉讼请求。法院认为杨某劝阻吸烟的行为合法正当,是自觉维护公共秩序的表现,不存在过错。
二、法律解析:劝阻吸烟者是否构成侵权?
根据《民法典》第一千一百六十五条规定:"行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。"
判断劝阻吸烟者是否需要承担责任,关键在于分析以下四个法律要件:
✅ 劝阻行为是否违法? 在公共场所劝阻吸烟是公民行使正当权利的行为,符合《公共场所控制吸烟条例》等规定。
✅ 劝阻者是否存在主观过错? 善意提醒他人遵守禁烟规定,通常不具有故意或过失。
✅ 劝阻行为与损害结果是否有因果关系? 突发疾病通常是自身健康问题导致,与劝阻行为无直接因果关系。
✅ 是否存在不可预见的风险? 劝阻者无法预知对方患有心脏病等隐性疾病。
"法律不强人所难,不能要求劝阻者在实施正当行为时预见到可能发生的意外结果"
三、法院如何认定?三大裁判要点
通过对类似案件的分析,法院在审理此类纠纷时主要考虑以下因素:
1. 劝阻方式是否适当:是善意提醒还是言语侮辱、肢体冲突?
2. 吸烟者是否存在明显疾病征兆:劝阻时对方是否已表现出身体不适?
3. 劝阻者是否尽到救助义务:当对方突发疾病时是否及时施救?
北京类似案件判决
2021年,北京某小区发生类似纠纷。王某劝阻李某在电梯内吸烟,李某情绪激动后倒地昏迷,送医后诊断为脑溢血。
法院认为:王某劝阻行为未超出必要限度,李某自身疾病是损害主要原因,驳回家属赔偿请求。
律师核心观点
在公共场所劝阻吸烟是公民正当权利,只要方式合理、言语得当,无需对吸烟者因情绪激动诱发的自身疾病承担责任。
家属索赔能否成立,关键在于劝阻行为是否超过必要限度,以及是否尽到必要的救助义务。
律师建议:如何正确劝阻吸烟
1. 注意措辞语气:使用"麻烦您""请"等礼貌用语,避免指责性语言
2. 指出禁烟标识:引导对方注意公共场所的禁烟规定
3. 避免肢体接触:保持安全距离,防止冲突升级
4. 适时寻求帮助:遇强烈抵触时联系物业或管理人员
5. 紧急救助义务:若对方突发疾病,应立即拨打120求助
遇到此类纠纷,建议及时咨询专业律师,获取有针对性的法律意见。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.