【琢玉计划】公诉人论辩赛辩手风采展示

时代报告讯（崔宏涛 通讯员 王瑞）辩理明德，言以载道。近日，新密市人民检察院举办了公诉人论辩赛。在此次论辩赛中，青年干警以扎实的理论功底、严谨的思辨风采和得体的举止礼仪，展现了新时代青年干警的精神风貌。面对辩题，他们逻辑清晰、应答如流，既有“以法为据”的专业坚守，又有“以情入理”的人文关怀；既体现“临场不乱”的应变智慧，更彰显“以辩促行”的责任担当。 赛场上的金句频出，既是思想的碰撞，更是青年干警综合能力的凝练表达。这些话语，既是对法治精神的生动诠释，也是对为民情怀的深切表达。谨以此次风采展示，致敬每一位在思辨中成长、在实践中奋进的青年干警。

第二检察部 韩朝阳

案情不靠想象，我们必须结合具体的案情还原事实。

驻村第一书记 禹丰

金额大小仅影响量刑幅度，绝无扭曲罪名之理！

第三检察部 韩婷婷

门被铁锁锁住，被害人即使醒来也难以逃脱，锁门的行为实质上足以压制其反抗。

第一检察部 陈佳琪

法律必须斩断“以人质为筹码”的劫财黑手。否则，这必将摧毁司法对公民人身安全的底线保障。

政治部 王瑞

本案中法益侵害结果完全集中于财产方面，和盗窃罪单一客体特征高度吻合。

第一检察部 岳丹丹

刑法评价中，既要审视行为人主观犯意，也要考量客观发生的危害后果，这才符合刑法罪责刑相统一原则。

第一检察部 张艳瑞

锁门行为的作用并未照进现实。没有起到限制作用的限制还算是限制吗？

第四检察部 张忆菡

将一个利用被害人熟睡、毫无察觉状态下实施的秘密窃取行为，强行套入以暴力胁迫为核心的抢劫罪框架，是对罪刑法定原则的挑战，更是对犯罪嫌疑人权利的漠视！

政治部 张墨涵

放任死亡与追求死亡在刑法上同等担责。

第二检察部 魏慧芳

法治的光辉不在法典的字里行间，而在每一个生命绝境中被坚守的底线。

第二检察部 王红涛

法律从不要求凶手必须亲自动手，切断生存希望者同样担责。

第四检察部 郭晓丹

若放任他人溺亡尚可争论是否“见死不救”，那主动扼杀求生机会，就是举起杀人的刀！

第三检察部 何肖峰

被害人落水与先前殴打行为无关，本案中没有先行行为，何来救人的作为义务？

第四检察部 朱奎

归责有界，风险自担，疑罪从无，不是对罪恶的纵容，而是对每一个公民合法权利的捍卫。

办公室 陈宜欣

刑法不能要求公民对自然环境风险承担预见义务，否则将无限扩大“先行行为”责任边界。

综合业务部 尹雅厅

若将偶发冲突中不完美的应激反应升格为杀人故意，实则忽视众生在极限情境下的茫然与局限。

政治部 申凯鑫

从伪造专家身份到虚构公司资质，从制造健康恐慌到设计高价获取远超正常商业利润的暴利模式，每一个环节都体现出非法占有他人财物的主观故意。

第二检察部 曾璐

虚假广告是广而告之，本案却是精准围猎，虚假广告侵害的是不特定公众的知情权，本案却刀刀刺向特定老年人的钱袋子。

第二检察部 谷蒙蒙

将普通保健品伪装为高价神药的行为无疑实在挂羊头卖狗肉，其本质就是在诈骗。

第四检察部 师艳娇

“登记注册”不能成为诈骗犯的护身符，法律必须成为斩断镰刀的正义之剑！

办公室 李玲玉

合法经营保健品，手续齐全没毛病。广告宣传虽夸张，但和诈骗不同命。商业溢价非暴利，罪责刑要相适应。

第一检察部 孟丽媛

消费者基于讲师科普疾病知识而产生的“健康危机感”购买保健品，并非属于陷入错误认识。

第一检察部 刘铭月

依法经营销售合格正规保健品何来非法占有目的？忽视对行为人主观认知的考察，将陷入客观归罪的误区，违反罪责刑相适应的基本原则！

第一检察部 白娅楠

“法不能强人所难”，对一个合法成立的私营企业售卖夸大宣传的某个产品，罚以重刑，违背罪责刑相适应原则！

第五检察部 贾茜媛