为什么我讲课时总爱“挑刺”中考真题？

　　本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写

　　2025年第三十八期（总第911期）

　　初三阶段，我带学生复习，最核心的资料，就是历年中考真题。处理这些真题的方式，通常都是在课堂上做，在课堂上讲。但在讲的时候，我又不只是给学生讲某个题或者某类题如何做，答案怎么得来的，还有一个环节必不可少，那就是给中考真题“挑刺”，指出其存在的大大小小的瑕疵，甚至有一些就是“硬伤”，或者更直白地说就是错误。

　　中考真题也会出错吗？当然！俗话说，“人非圣贤，孰能无过。”命题人既不是神仙，也不是圣贤，再加上各种因素的干扰，所以在命题时某些地方考虑不周，出现这样那样的瑕疵就在所难免，但能不能发现这些问题，就要看一个老师的本事了。

　　我为什么要在课堂上给中考真题挑刺呢？主要基于这样两点考虑。

　　首先，破除学生对中考真题的畏惧感。

　　学生在备考时压力很大，他们在面对考题时，常常有一种“人为刀俎，我为鱼肉”的感觉。他们把试题当成圣旨一样看待，是不可挑战的权威，匍匐在地，带着“君要臣死，臣不得不死”的威压感，不敢越雷池半步。

　　这种威压之下，常常会让学生的思维遭到抑制，甚至发生变形，不能够正常发挥自己的水平。而在带着他们分析了这些试题存在的问题之后，他们就能够在对真题的批评乃至解构中获得一种自信，面对试题，不再是仰视，而是俯视，不再是被动挨打，而是主动出击，甚至能做到降维打击。

　　其次，理清考试和学习之间的关系。

　　学生在学习过程中，很容易有意无意地把学习和考试画上等号。于是，就有了考什么学什么，不考就不学，现在考就现在学，现在不考现在就不学的心态。体现在试卷作答上，学生很容易把答对题作为最高标准甚至唯一标准。至于试题之外的问题，则完全不管不顾。

　　如果一份试卷在基础运用部分考到了词语使用不当的问题，但在其他部分的阅读材料中又出现了词语使用不当的错误，那需不需要指出来呢？当然需要。因为我们学习不止是为了考试，从学习语文角度来说，要真正提升自己的语文素养，有了深厚的语文素养，那试卷出什么样的题，出什么样的形式，其实是无所谓的，都可以稳坐钓鱼船。

　　要把整份试卷打通了来看，这就是一个学习的材料，哪里有问题就解决哪里，而不能考什么就解决什么，不考就不管。可能现在用来考基础的材料将来可以用来靠阅读，或者反之，考阅读的材料可以用来考基础。所以，一定不能浪费掉这些材料，要充分利用，榨干每一滴价值。

　　那我为什么能做到给中考真题挑刺呢？主要因为以下两点。

　　第一：多年的备考命题以及阅卷评价的经验积累。

　　走上教师工作岗位五年后，机缘巧合，开始频繁参与各种层级的命题、阅卷乃至试题评价工作。全程见证了一份试卷的“生产制造”过程，慢慢就琢磨出很多门道来，知道哪些地方可能有问题，哪些问题是命题时不可避免的；通过学生的答题了解他们的思维过程，看哪些部分与命题人的预设不一致，思考是学生的问题，还是命题人的问题；通过评价，看到大数据，与自己预先的判断是否相一致，如果不一致，原因是什么。

　　我在讲题时，绝对不会照着参考答案来讲，用答案来逆推答案得出的过程。有些试题，如果你对着答案来讲，会觉得很有道理，确实答案能够和相应的文本匹配。但是，如果把参考答案放在一边，让你自己做，自己去思考，却发现无论如何也不可能得出所给的那个参考答案来，这时就要怀疑是不是命题的问题，而不要只是谴责自己为什么没有做对。

　　第二：长期坚持读书写作，不迷信，不盲从。

　　一个语文老师能否做好语文教学，要看这个语文老师分析文本和生产文本的能力的强弱。分析文本需要多读书，生产文本需要多写文章。

　　要多读书，不能只埋头于试卷，因为试卷大多都是碎片化的，低质的文本，只能越读越坏，要读高质量的作品。读高质量的作品，也不只限于读文学作品，要读各种类型的文字，然后才能更好地把握行文规律。

　　要多写文章，不能只是偶尔写个“下水文”，甚至只给学生指导怎么写作文，自己一年半载都不写一篇文章，脱离具体写作实践的纸上谈兵，就很容易陷入盲目的自信，根本不清楚写作的难点或者问题可能在哪里出现。

　　我对中考真题或者各种模拟题的批评，一贯秉持“不唯上，不唯书，只唯实”的原则。未来，时机成熟，我会专门写给试题挑刺的系列文章，剖析中考真题乃至有代表性的模拟题中的问题