从蒋雨融哈佛演讲到张雪峰停播，透视精英主义和理想主义的退潮

• 教育圈的旋转幽灵模式。

最近哈佛很火，先是和特朗普硬刚，接着就是在哈佛毕业演讲的蒋同学。

她是哈佛400年历史上第一位在哈佛毕业典礼上发表演讲的中国大陆女学生，很快，很多博主纷纷发表评论，有人说假大空，有人说你行你上啊，一度发生了割裂对骂的局面。

有朋友让我评论一下，说实话，我一开始根本没想打开看，类似的演讲我也见过很多了，能解决多少问题？不过，既然有人要求了，我就反复看了几遍蒋的演讲，我的个人感觉是：初衷是好的，但文案不太行。

确切地说，是深度不够，或者说想表达得有深度，有宏大世界观，但是流于了表面。既然谈到了世界上有女性买不到买不起卫生巾，但也只是感叹了一下，“我与你同在”，既没有呼吁解决方法，没有把矛头指向问题组织，也没有看到实际行动来帮助需要帮助的人，总之，没有让我产生共鸣。

既然要讲全球人类的共同命运与困境，我个人觉得真的还不如阿汤哥对抗人工智全球危机来得给力和警示一点。虽说都是演，但阿汤哥在如今遍地动作替身和数字分身的大潮下，还坚持亲身实拍危险动作戏，以身作则捍卫艺人需不断提升自身能力的传统理想与情怀，还是更加让人佩服一点。

关键是，在当下时刻，哈佛的目的就是推出国际学生（虽然不是本科）演讲来内涵与反抗特朗普的国际学生政策。有人说她是祭品，我觉得过了，但确实有点当枪使的感觉。

这或许也解释了一些为什么特朗普要停掉对哈佛的补贴，转而资助职业技术学院的原因。

不过，即便如此，我们也可以以一种开放的心态去看待蒋的演讲，没必要过分苛责，也没必要恶意网暴。

至于她之前的申请经历，以及家族背景被人扒出来，无疑反映了当下民众开始觉醒以及精英主义话语权的坠落。

蒋雨融在哈佛毕业演讲中呼吁“守护人性”和“天下大同”，这理想是好的，我个人是同意且期待的。但其教育路径暴露了资源垄断的真相，其背景构建了一条普通家庭难以企及的“精英通道”。

当她在哈佛身着改良设计的中式云肩搭配西式学位服演讲时，中国小镇做题家仍在高考独木桥上挣扎。

当她在哈佛高喊“地球是一个村庄”时，关税战愈演愈烈。

因此，也难怪很多人对她没那么共情。相信经过此次事件，蒋小姐会不会对世界的残酷有更深的理解？

不知道她有没有读过刘慈欣的《三体》？程心拯救世界了吗？

说到哈佛毕业演讲，另外一个可能很少被中国人看到的是美籍印度裔学生Shruthi Kumar在哈佛2024年毕业典礼上的演讲，确实可以拿来对比一下，可能更有感染力。

当时因为有13名哈佛学生因为公开支持巴勒斯坦而被哈佛取消毕业证书，这位女生站出来为他们说话，她的开场非常震撼，直接说对哈佛大学所谓的言论自由非常失望，用的词程度很重，deeply disappointed，就差说出F**king了，矛头直指哈佛大学。她怒目圆睁的样子，声音洪亮，眼里有光，让人感觉她更有明确的观点和态度。另外，哈佛能接受这样的演讲也侧面说明哈佛确实有一定的包容度。

当然，对比并不是为了证明谁是错的，蒋小姐说的内容非常政治正确，都对，保留普世价值，寻找希望并没有错。但现实是如此残酷，人们更加关心，你到底做了什么，你有什么建设性意见，而不是仅仅说一些“旋转幽灵模式”的冷笑话。

教育：理想主义还是实用主义？

说到教育，最近比较火的第二件事情就是，张雪峰说自己可能要彻底停播了。

张雪峰为何会停播，他没有说为什么，有人猜测他是碰了谁的蛋糕。

也有人说，张雪峰的观点过于功利化了，告诉大家很多科目不能报，因为找不到工作。这与国家大的政策方针其实是有矛盾的，考大学选专业就只是为了找工作吗？

这个问题太残酷了，恐怕没有人能给出完美的答案。

如果说蒋雨融案例涉及了国际教育中的文化冲突和身份认同，那么张雪峰则把中国教育资源分配和就业的现实像剥洋葱一样剥开来给大家看。

这无疑会引导精英、中产和草根重新审视理想主义和实用主义的矛盾两面一体。

精英和中产会更多考量如何代际传承，尽量不掉阶层，但也会有一些容错空间讲究情怀和理想，有机会换道。

但对草根来说，首先要考虑的是生存和出路，因为生死就是1和0的差别，在此基础上，再考虑兴趣，理想。因为草根选错的机会成本太高了，换道太难了。

张雪峰直言女儿“混个本科就行”，名下公司存款可保其银行职位。这种“卷自己而非卷孩子”的逻辑，是资本对教育竞争规则的改写：普通家庭需三代积蓄供子女留学还要承担一定风险找工作，而精英阶层通过代际资源转移实现“低风险试错和保本”。

更讽刺的是，张雪峰本人从寒门讲师逆袭为教育公司老板的经历，一方面正如他自己所说，80后是享受到了改革开放的红利，当年的机会很多，选错专业还有机会找到好工作，教育确实有很大机会帮普通人改命，有理想向前冲即可；另外一方面，他的业务是否恰恰印证了现如今“教育理想主义”的失效——他的成功正源于帮助他人应对这种失效？

信息平权与短视频传播，更加速了这种认知，张雪峰能帮助很多家长通过“现实选择”改变命运，而非理想驱动。但选择也有门槛，理想主义流失的同时，也改变了自然分流的趋势，和大政策的初衷或许有了偏离。

不过，哪怕张雪峰停播了，也不意味着传统的理想主义叙事能解决很多人的焦虑。

当香港高校24小时内接收哈佛转学生，瑞士理工学院向麻省理工学者抛橄榄枝，中美教育博弈正加速全球人才流动重组。但底层逻辑未变：精英依旧跨国流动，普通人却被国籍与资本禁锢。

正如蒋雨融接受另外采访时所言“人类兴衰与共”，但镜头外两名男子打架的画面，恰恰成为理想主义破碎的隐喻。

教育理想主义正在退潮。

因此，如何重建教育公平与开放的平衡点，或许是拯救教育理想主义的唯一道路，也是一个需要不断探索的话题。我不是教育专家，也无法给出直接的答案，但我相信，很多人会同意，需要有打破资源世袭的制度设计。

譬如，推行“教育透明度法案”：强制公开名校推荐信、特殊项目录取流程，引入第三方监督；设立跨国学术认证机构：建立多边文凭互认机制，防止“巴纳德学院变哥大”的学历包装等等。

如果教育沦为权力附庸，人类将失去托举未来的力量。我们希望，教育不应是特权的围城，而应是改变普通人命运的通风口。

理想主义也应该引入更多逻辑思考，实地考察，思辨讨论，而不是只靠煽情和道德绑架，才有机会为人类找到真正的精神家园。

最后

长远看，人类或许要寻找共同目标或者共同的敌人，才会真正实现命运共同体。是利用AI探索外太空，改造地球，还是与AI对抗，重新找回“人”的核心价值？我们只能边走边看了。

重建之路，始于承认困境，终于坚守“人即目的”的底线。