撒切尔40年私有化改革作废，英国铁路回归国有！中国该警惕什么？

5月25日，英国政府宣布：把私有化运营了40多年的铁路系统重新收归国有。

这意味着撒切尔夫人当年力推的私有化改革彻底失败了。从1940年代的国有化，到1980年代的私有化，再到2024年的重新国有化，英国铁路走了一个完整的轮回。

那么问题来了，公共基础设施到底该由私企掌握还是归为国有？

英国铁路的轮回史

二战刚结束那会儿，英国满目疮痍，铁路系统更是破败不堪。为了重建经济，英国政府在1948年成立了"英国铁路公司"，把全国120多家私营铁路公司统统收归国有。

这个决定在当时看来再正常不过了——战争把铁路炸得七零八落，私营公司根本没钱修复，只有政府出面才能统筹规划、集中力量办大事。

在国有化的30多年里，英国铁路虽然谈不上多么辉煌，但至少完成了基本使命，票价稳定，覆盖全国，支撑起了战后重建。老一辈英国人回忆起那个时代，总会说铁路虽然慢了点、旧了点，但靠谱啊，说几点到就几点到，票价也不贵。

转折点出现在1979年。铁娘子撒切尔夫人上台后，掀起了一场私有化浪潮。她的逻辑很简单：国营企业效率低下，私营企业竞争激烈，把铁路交给市场，服务质量自然会提升。这套理论听起来很有道理，当时不少英国人也被说服了。

于是从1994年开始，英国铁路被拆得七零八落。原本统一的铁路系统被分割成120多家公司，有的负责铁轨维护，有的负责客运服务，有的负责售票系统，甚至连火车站的咖啡店都可以单独承包。

政府的想法是，这么多公司相互竞争，乘客不就成了最大受益者吗？现实狠狠打了脸。

私有化后的30年里，英国铁路票价涨得比火箭还快。2019年的英国铁路票价已经是欧洲最贵的，平均每英里票价比德国贵45%，比法国贵80%。票价涨幅是工资增速的2倍，老百姓的钱包越来越瘪，车票却越来越贵。

2002年10月，伦敦郊外的波特斯巴发生了一起严重的火车脱轨事故，造成7人死亡、67人受伤。调查发现，事故原因是铁轨裂缝没有及时修复。为什么没修？因为负责维护的私营公司为了省钱，把检修周期从3个月延长到了6个月。

效率呢？2023年的英国铁路准点率只有85.4%，创下15年来新低。什么概念？就是说每7趟车就有1趟晚点。英国至今只有108公里的高铁——就是连接伦敦和英吉利海峡隧道的"欧洲之星"。

同期的中国高铁里程已经超过4万公里，连印度都在大力发展高铁，英国却还在用维多利亚时代的老铁轨。

私有化的初衷是减轻政府负担，结果呢？政府每年给私营铁路公司的补贴达到47亿英镑，是私有化前的3倍多。纳税人的钱没少花，服务质量却直线下降，这买卖怎么算都亏大了。

终于，英国人忍不了了。2024年，工党政府宣布成立新的"英国铁路公司"，计划在2027年前逐步收回所有私营合同，重新实现铁路国有化。

用交通大臣的话说，要构建一个"把乘客利益放在第一位"的公有系统。兜兜转转80年，英国铁路又回到了原点。

私有化失败的原因

英国铁路私有化为什么会失败？说到底，是因为公共服务和资本逐利之间存在根本矛盾。

私营企业的天职是赚钱，这本身没错。但铁路不是普通商品，它是公共服务。当一家私营公司运营铁路时，它首先考虑的是如何让股东满意，而不是让乘客满意。

举个例子，英国有些铁路公司为了提高利润率，会在高峰期减少车厢数量，故意制造拥挤，逼迫乘客购买更贵的头等舱票。这种做法在商业上很聪明，但对普通乘客来说就是灾难。

这种矛盾不只出现在铁路领域。1989年，英国把水务系统也私有化了。

结果呢？2022年夏天，英国遭遇严重干旱，但水务公司宁愿让水白白流失，也不愿意修复老化的管道——因为修管道要花钱，会影响当年的利润。最后是农民买不起水浇地，市民限时供水，而水务公司的高管们却照样拿着百万英镑的年薪。

第二个问题是系统割裂。铁路是个复杂的系统工程，需要各个环节紧密配合。但私有化把这个系统拆得支离破碎，每家公司只管自己那一亩三分地。

比如说，负责铁轨的公司觉得维多利亚时代的老轨道还能凑合用，何必花钱更新？负责运营的公司想提速，但轨道不行啊，只能干着急。

负责车站的公司想扩建站台，但没有铁路公司配合，计划只能搁置。最后的结果就是，谁都在推诿扯皮，谁都不愿意投资长期项目。

这就解释了为什么英国高铁建设如此滞后。建高铁需要巨额投资，回报周期长达几十年。私营公司的CEO任期通常只有3-5年，谁愿意做这种"前人栽树后人乘凉"的事？

相比之下，中国高铁之所以能快速发展，正是因为有国家意志的推动和长期规划的保障。

第三个症结是监管失灵。理论上说，政府可以通过监管来约束私营企业的行为。但现实中，监管往往形同虚设。

英国铁路票价的45%受政府调控，采用"RPI+1%"的公式（RPI是零售价格指数）。听起来很科学对吧？但他们把不受管制的票种价格疯狂上涨，比如把"超级非高峰票"改成"非高峰票"，价格立马翻倍。

安全监管更是问题重重。英国有个专门的"铁路管理办公室"负责安全监督，但这个机构人手不足，预算有限，面对120多家公司根本管不过来。

出了事故怎么办？罚款了事。但对私营公司来说，罚款只是成本的一部分，只要利润够高，罚就罚呗。

坚守人民中心

英国铁路的轮回给我们什么启示？最重要的一点：改革不能丢掉底线思维。

首先是安全底线。铁路、航空、化工这些行业，安全永远是第一位的。国有企业在这方面必须做排头兵，因为它们不用为了利润而在安全上打折扣。

2011年温州动车事故给我们敲响了警钟，此后中国铁路把安全责任压得更实，建立了从上到下的责任链条。这种做法看似保守，但对于公共安全来说，保守比激进更重要。

其次是廉政底线。改革过程中最容易出现的问题就是国有资产流失。正如领导人所说："不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会。"

这不是危言耸听。上世纪90年代，俄罗斯的"休克疗法"就是前车之鉴，大量国有资产被贱卖给了寡头，普通民众一无所获。

中国的做法是建立公开透明的产权交易平台，所有国有资产转让都必须公开招标，接受社会监督。这虽然增加了改革的复杂度，但保护了国家和人民的利益。

第三是质量底线。医疗、教育、供水这些公共服务，必须以公益为先。英国水务私有化的教训告诉我们，一旦这些领域被资本控制，受苦的永远是普通百姓。2022年夏天，英国农民因为水价太贵而无法灌溉农田，这种事在中国绝对不能发生。

中国在医疗改革中就坚持了公立医院的主体地位。虽然也引入了社会资本，但公立医院始终承担着基本医疗服务的职责，确保每个人都能看得起病。这种"有守有放"的改革思路，比英国的"一刀切"私有化要稳健得多。

最后是战略底线。在关系国家安全和发展大局的领域，国有企业必须挑大梁。半导体、新能源、航空航天这些新质生产力领域，不能让技术主权旁落他人之手。

日本东芝和法国阿尔斯通的教训历历在目。东芝曾是半导体巨头，但在美国压力下被迫出售核心业务，如今日本半导体产业一蹶不振。阿尔斯通是法国的工业明珠，却在2014年被美国通用电气收购，法国失去了重要的战略资产。

中国的做法是让国有企业在这些领域发挥主导作用。比如在芯片产业，虽然也欢迎民营企业参与，但中芯国际这样的国有控股企业始终是产业发展的中流砥柱。

中国的改革开放已经走过40多年，取得了举世瞩目的成就。但越是这个时候，越要保持清醒，越要坚持以人民为中心的发展思想。

当英国人在为天价车票和晚点列车而苦恼时，中国人正坐着时速350公里的高铁穿梭在城市之间。这种对比本身就说明了一切。改革的目的是让人民生活得更好，如果改革的结果是老百姓遭罪，那这种改革还有什么意义呢？