中美俄三国机枪的弹链对比：美国土豪俄国节约，中国玩出了新花样

在枪战电影中，没有什么是比“机枪对射”更爽更过瘾的镜头了。

但纵观中美俄三国拍摄出的枪战电影，只要电影质量稍微考究一点，都能发现三国机枪的大大不同。

尤其是弹链部分，美国兰博们的机枪几乎全部都是全可散弹链，突出的就是一个有钱任性。

而俄罗斯伊万诺夫手里的大喷子，又采用了不可散弹链，玩的又是量入为出，而中国在参考了美俄两家之长以后，又直接玩出了“新的狠活”。

“可散”与“不可散”

那么首先聊聊什么是可散的弹链，什么又是不可散弹链。

可散弹链由多个链节依次连接构成。当子弹被装填进链节内部后，弹头会充当铰接轴的角色，与链节共同作用，构成一个同轴的弹槽，进而实现链节间的相互连接。

在此结构下，子弹能够被精准地输送至供弹位置，同时保持枪械整体的布局稳定。而等到子弹发射以后，由于链节失去了子弹的“管束”，从此“放飞自我”，而成为“天女散花”之格局。

而不可散弹链，则与可散弹链相对。

这种武器设计的主体结构，通常是由金属材料制造的连续链结所组成。经过军工系统的合理规划，各链节精确设计，具备固定容纳一发子弹的容腔，以保障使用过程中的定位精度与稳定。

同时，武器主体之间采用刚性或半刚性连接方式，形成结构稳固的整体，以满足战场环境的机械强度要求。

在射击作业时，枪机通过拉弹钩或推弹装置输送弹药，极为平稳有序，可轻松实现火力覆盖对连续射击的要求。

射击结束后，空弹链保持整体结构，但需人工执行拆卸操作，才能进行回收、维护及再利用。

财大气粗的美军

从对这两种弹链的描述上看，显然可散弹链的操作更加简单，学习门槛更低。

这也是美军广泛采用该种武器设计的根本原因。

而且美军还觉得，这种武器设计，甚至还更加灵活。

它结构极其紧凑，不仅在同样的携弹药量上，所用弹链长度最短，而且在实战中，由于链接可以脱落，长度可根据需求随意调整，而不妨碍武器的正常运作，更不会影响士兵的战术动作和机动作战。

同时，这种设计可靠性较高，即使个别环节出现问题，也不会影响整体。

所以，不仅所有的美军部队清一色采用了这种设计，就连深受美国影响的北约各国也是如此。

量入为出的俄军

那么，既然全可散这么厉害，俄罗斯为什么不用呢。

答案很简单，节约。

毕竟美国人所采用的这种武器设计，在射击完成后，链节会洒落一地，回收和整理难度极高，且需要专门的辅助工具，使用成本极高。

而反观不可散弹链，由于收集和整理难度较小，后勤成本极低，对于军费预算相对有限的俄罗斯军队来说，无疑更加划算。

而且这种设计，由于射击后整体较为完整，经简单整理后，便可重新装填弹药，方便长时间的作战，同时链节刚性强度较大，能使用于各种环境。

考虑到俄军目前主要在车臣高加索山区，叙利亚沙漠地带和乌克兰沼泽森林中负责作战，环境极为恶劣，明显他们现在采用的武器系统，就是最适合自己需求的选择。

玩出新花样的中国

中国军队在建国以后的正规化建设当中，曾深受北方邻居的影响。

加上中国经济在建国时百废待兴，急需在各项支出上保持平衡。

毫无疑问，相对节约的不可散设计，更满足中国军队的需求。

但不可散机枪因为要拖着冗长的弹链进行机动，行动不便，极易延误战局。

于是，中国便结合了美俄之所长，创新性的研发出了半可散弹链，可以说是将机枪弹链玩出了新的花样。

半可散弹链，亦称组合式弹链，属于一种兼具可散（机动性强，故障率低）与不可散（易于回收整理）两种武器设计优势的独特类型。

它以子弹作为连接轴，将多个不可拆散弹链进行拼接，确保弹药的布置既紧密又易于拆解，能够根据不同的作战任务，灵活调整子弹数量，以适应多样化的战场需求，可以说完美兼顾了美国同行的优点，被很多军迷认为是真正的版本答案。

但军迷的认可，和行内人士的认可却永远都是两件事。

不过，真正从实战来看的话，这种设计在集成了美俄两国相关优点的同时，它也不可避免的存在诸多缺陷。

从武器设计角度来看，此方案通过子弹或特殊连接节来连接短弹链。但连接处的机械结构设计复杂度较高，容易在运行过程中出现故障，严重削弱枪械连续射击的可靠性。

而且，武器在使用时，需要人工对短弹链段进行组合或拆分操作。在这种高强度、高时效性的环境下，当出现紧急补弹需求时，这种繁琐的操作步骤会极大地消耗时间，增加延误战机的可能性。

此外，相比较于可散设计而言，这种设计还存在重量与体积失衡，供弹流畅度受限等诸多制约，所以在真实的实战场景中，也存在着诸多的限制。

不过，尽管如此，还是要给中国的军工人员的聪明才智点赞，正是因为他们的努力，中国才能集合起来美俄各自的优势，开辟出新的道路。

2022年时，有媒体爆料，中国军队可能换装全可散机枪作为新的武器方向，单从这一点来看，全可散设计，或许才是未来中国军队制式武器的发展方向。

参考资料： 1、解放军报《持续火力的“传送带”》